西藏自治区人民政府办公厅


西藏自治区人民政府办公厅关于转发自治区财政厅监察厅人事厅《西藏自治区区直单位会计委派实施办法（试行）》的通知
藏政办发〔2001〕94号



各行署、拉萨市人民政府，自治区各委、办、厅、局：

　　自治区财政厅、监察厅、人事厅起草的《西藏自治区区直单位会计委派实施办法（试行）》已经2001年7月4日自治区人民政府第8次常务会议讨论通过，现予转发，望各单位、各部门认真贯彻执行。

二〇〇一年七月十五日

西藏自治区区直单位会计委派实施办法（试行）

第一章 总则

　　第一条 为了进一步规范区直单位的会计工作和财务收支行为，强化财政管理，根据《中华人民共和国会计法》和西藏自治区人民政府《关于扩大会计委派制试点的实施意见》（藏政办发〔2001〕45号）精神，特制定本办法。
　　第二条 实行会计委派制，是中纪委及财政部深化会计人员管理体制改革，从制度上防范和遏制腐败的一项重大举措，从源头上防范和遏制违法乱纪等消极腐败现象的滋生蔓延，进一步加强会计监督和管理，促进党风廉政建设和反腐败斗争的深入开展。
　　第三条 实行会计委派，有利于会计人员独立行使职权，使会计基础工作逐步实现规范化，解决会计信息失真，有效减少截留、坐支、违法、无效开支等弊端，强化财政收支和预算资金管理。
　　第四条 会计委派工作由区财政厅负责组织领导，区监察厅、人事厅、编办等部门全力配合、协调和监督。

第二章 会计委派的范围、对象、形式

　　第五条 会计委派的范围是：区直行政机关、事业单位和政府认为必须委派的其他单位。
　　第六条 会计委派的对象是：单位财务会计机构负责人和主办会计。对行政事业单位以委派主办会计为主，对事业费数额大、专款多的单位加派财务负责人。
　　第七条 会计委派要按照统一领导、统一管理的原则，分别采取以下形式：
　　（一）“统管统派”。即对被选定的单位统一委派会计人员。
　　（二）“集中核算”。即在单位资金使用权、财务自主权不变的情况下，由会计委派机构设置会计核算中心，集中办理各单位的会计核算与监督业务。
　　（三）“重点项目委派”。即由政府投资或组织的基本建设项目、新建和扩建的投资项目进行委派，对投资资金使用的全过程进行监督。

第三章 委派会计人员的管理

　　第八条 委派会计人员主要从区直单位现有会计专业人员中招聘。招聘会计人员，坚持公开、平等、择优的原则，按照个人报名，单位推荐，资格审查，统一考试，组织考察，确定人选，办理调动手续的程序进行。
　　第九条 招聘会计人员作为财政厅的工作人员，其人事、工资、福利、调派等由财政厅统一管理。

第四章 委派会计人员的职责

　　第十条 委派会计人员的职责：严格按照《会计法》、国家有关法律、法规和现行政策、制度秉公办事，积极完成应尽的职责任务；坚持实事求是的原则，正确进行会计核算，确保会计信息的真实、完整；委派会计人员必须接受财政、税务、审计和社会中介组织的监督，不得拒绝检查、监督和隐匿会计资料，不得截留、偷漏国家收入；会计人员调动工作或离职，必须将经管的会计凭证、账簿、报表、账目、款项等资料编制移交清单，及时办理移交手续。
　　第十一条 委派会计定期向委派机关汇报工作，委派单位要定期对委派会计人员在执行财经方针、政策、遵纪守法、职业道德、知识更新、业务能力、工作实绩、廉政建设等方面进行全面考核、评比，凡考核不合格者，予以辞退。

第五章 会计委派的实施步奸

　　第十二条 会计人员招聘工作由区财政厅、编办、人事厅负责组织。
　　第十三条 受派单位要按照《会计基础工作规范》的有关要求，并按通知时间办理会计移交工作。
　　第十四条 试行会计委派前，由区审计厅对其以前的会计资料进行统一审计，经审计后，方可办理有关会计交接事宜。
　　第十五条 根据全区会计委派工作的实际情况，由区财政厅商监察厅、人事厅等有关部门有计划、有步骤地确定委派单位，并委派会计。

第六章 受派单位的责任

　　第十六条 受派单位的领导和财务部门应积极支持委派人员工作，保障委派人员的合法权益，使其依法履行职责，同心协力搞好本单位财务管理工作。不得对委派人员的工作无故刁难或设置障碍。
　　第十七条 受派单位认为委派人员不胜任该岗位工作需要更换时，应向区财政厅送交书面报告。财政厅接到受派单位报告后，立即会同有关部门组织调查核实，做出处理决定。
　　第十八条 受派单位与委派会计有共同维护会计信息真实、准确、及时、完整的责任。受派单位的一切财务收支活动必须纳入单位财务收支核算，并接受委派会计的监督。
　　第十九条 受派的会计人员在工作上与单位领导入要相互支持、互相监督，发现单位领导人有不规范行为和违法违纪行为，要做好说服解释工作，在劝说无效时，应向委派机关及时反映情况。

第七章 附则

　　第二十条 本实施办法由区财政厅负责解释。
　　第二十一条 本实施办法自二○○一年八月一日起执行。


　　食品安全关涉到每个人的身体健康与幸福生活，也是社会稳定、国家发展的前提与保障。近年来，我国食品安全事件频发，引发公众对食品安全的担忧甚至恐慌。2008年“三聚氰胺”三鹿奶粉事件催生了《中华人民共和国食品安全法》（2009年公布实施），其实施条例和相关配套制度也很快得到出台。虽然这些新颁布的食品安全法增强了食品安全监管的法律责任，但从这些法律法规实施对改变食品安全的现状见效甚微，我国食品安全问题并没有因为《食品安全法》的颁布而得到根本解决。在“三聚氰胺”事件之后，染色馒头、地沟油、瘦肉精、牛肉膏等食品安全问题仍然频频亮相，极大地威胁到了人们身体健康甚至生命安全。从近几年发生的几起重大食品安全事故来看，建立食品安全公益诉讼制度，确保食品安全法律法规的完全实施，是保障食品安全的重要措施。

　　近几年来，我国法学界对公益诉讼问题展开了较为广泛的探讨，在司法实践中已经开始了初步的尝试。2011年10月，十一届全国人大常委会审议的《民事诉讼法修正案（草案）》中对公益诉讼有了初步的规定与设想，使得公益诉讼制度从幕后走到了前台。在该《修正案（草案）》第八条规定：“增加一条，作为第五十五条：‘对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关机关、社会团体可以向人民法院提起诉讼。’”在《关于《民事诉讼法修正案》（草案）的说明》中指出：“增加公益诉讼制度。近年来，环境污染和食品安全事故不断发生，一些全国人大代表和有关方面多次提出在民事诉讼法中增加公益诉讼制度。”在不久的将来，随着《民事诉讼法修正案》的通过，食品安全公益诉讼不再是遥不可及的梦想。

　　虽然《民事诉讼法修正案（草案）》确立了公益诉讼的大体方向，但不可否认的是，目前草案中关于公益诉讼的规定仍然显得模糊不清，有些内容尚有商榷的余地。例如，公益诉讼的原告与被告是哪些主体？诉讼案件如何管辖？审理程序如何？这些问题都值得进一步探讨。由于食品安全涉及的范围广泛、利益关系复杂，其在公益诉讼中自身特点非常明显。因此，需要结合食品安全的特点与公益诉讼法律原理，对食品安全公益诉讼制度进行更为具体的理论探索与制度设计。

　　第一，食品安全公益诉讼的原告。我国现行诉讼法对原告的规定一般都要求，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《修正案（草案）》的规定，公益诉讼的原告是“有关机关”、“社会团体”。根据公益诉讼的基本原理，这里的“有关机关”、“社会团体”作为原告无需与本案有利害关系。这是公益诉讼区别其他一般诉讼的重要特征。虽然如此，并不表示所有的机关或社会团体，都可以提起食品安全公益诉讼，否则就可能引发严重的诉累现象。因此，“有关机关”、“社会团体”在食品安全的公益诉讼中必须有明确的指代。学界一般认为，检察机关是食品安全公益诉讼中最具有原告条件的“有关机关”。食品安全监管机关，例如卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门等，在一般情况下都不得为食品安全公益诉讼的原告。因为它们在很多时候自身都可能成为食品安全公益诉讼的被告。“社会团体”在食品安全中，就目前情况来看则为消费者协会、食品协会、食品行业协会等各种依法登记的，且与食品安全有关的团体组织。

　　除上述两个合适的原告之外，还有一个最为值得探讨的问题就是，公民个人能否作为食品安全公益诉讼的原告？无论在理论上，还是在实践中来看，个人成为食品安全公益诉讼原告都是可行的、必要的。个人提起食品安全公益诉讼，可以对食品安全问题展开全方位的监控。由于食品安全公益诉讼的公益性，完全可以通过基本程序控制原告通过诉讼牟利，从而防止公益诉讼泛滥现象。

　　第二，食品安全公益诉讼的被告。相对于原告而言，食品安全公益诉讼的被告比较好确定。学界一般认为，违反食品安全法律法规，侵犯公众食品安全的组织或个人，都可以成为食品安全公益诉讼的被告。食品安全公益诉讼的被告主要有三类：一是食品生产、销售企业。当这些企业违法生产、销售有违食品安全的食品时，原告都可以此为被告提起公益诉讼。二是食品安全监管机关。食品安全监管机关疏于监管或违法行使监管职权，造成有安全隐患的食品在市场上得以销售，原告可以以具有监管职权的食品安全监管机关为被告提起公益诉讼。三是食品生产、销售个人。对于没有注册成为公司的个人、个体户、合伙组织等，可以直接对以个人为被告提起公益诉讼。

　　第三，食品安全公益诉讼案件的管辖。公益诉讼案件一般涉及的范围非常广泛，有时甚至跨越全国各省、各地区。因此，公益诉讼的在选择法院管辖上一般都比较困难。根据诉讼法基本原理，管辖问题涉及到级别管辖和地域管辖两个方面。由于公益诉讼一般都是有重大影响的案件，因此，建议食品安全公益诉讼一审法院为中级人民法院。对于在全国范围内有重大影响的食品安全公益诉讼案件，可以直接由最高人民法院受理。就地域管辖而言，诉讼法一般采用了“原告就被告”为原则，即一般由被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。如果同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，则这几个法院都有管辖权。

　　第四，食品安全公益诉讼的审理程序与证据规则。公益诉讼与一般民事诉讼或行政诉讼，既有相同点，也有很大的差别。相同点例如两者都实行两审终审制、审判公开制等诉讼程序或原则。但是公益诉讼比较不同与一般的诉讼，其审理程序以及证据规则有着一些自身特点。一是公益诉讼是民事诉讼与行政诉讼的混合体，随着被告诉讼的变化，诉讼的种类也可能发生变化。当诉讼被告为食品安全监管机关时，公益诉讼就符合了行政诉讼的条件，就应以行政诉讼程序进行审理，由食品安全监管机关承担举证责任。当诉讼被告为食品生产、销售企业或个人时，就以民事诉讼的程序进行审理，实行“谁主张谁举证”的证据原则。可见，食品安全公益诉讼比起其他一般诉讼而言，显得更为复杂，需要对不同类型的案件选用不同类型的诉讼程序。

　　以上是对我国建立食品安全公益诉讼制度的基本构想。值得注意的是，实行诉讼不是我们的目的。我们的目的是通过诉讼的方式来保障食品的公共安全和人们的身体健康，这是公益诉讼的公益特性所决定的。从另个方面来说，食品安全公益诉讼也是推动食品企业发展与繁荣的重要助力。正如明尼苏达大学传染病研究与政策中心主任迈克尔（Michael）所言：“对于诉讼的恐惧可以成为食品行业的发展动力。”

　　（作者单位：西南政法大学行政法学院；山东省郯城县人民法院）