物权行为若干问题探讨

王利明

我国物权法的立法工作迫在眉睫，而针对物权立法的理论研究急需深入并展开，在探讨物权立法的基本理论时，围绕我国物权立法是否应采纳德国的物权行为理论，在学术界存在激烈的争论。鉴于许多学者将物权行为理论视为物权体系的理论基础，［①ａ］或物权法的基本原则，［②ａ］因此，对物权行为理论进行探讨，并回答我国物权法是否应借鉴这一理论的问题，十分必要。本文拟就此谈一些粗浅的看法。
一、传统的物权行为概念

物权行为的概念最早是由德国学者萨维尼在其１８４０年出版的《现代罗马法体系》一书中提出来的。［③ａ］但实际上，物权行为制度早在罗马法中便已存在。例如罗马法上的交付（traditio）要求当事人一方以移转所有权的意思，移交物件于另一方，才能移转所有权。“在古典法和优士丁尼法中，对占有的转让可以通过某些隐蔽的和准精神方式加以完成，几乎是通过双方合意来宣布对所有权的转让”。［④ａ］另外，罗马法上的要式买卖（mancipatio）也强调物权移转必须采取一定的方式，在要式买卖契约中，不得附带条件、期限或负担。这些制度都对萨维尼物权行为理论的形成产生了重大影响，萨维尼也正是在总结和解释罗马法制度的基础上创设了物权行为理论，并对德国法的民法物权体系乃至大陆法中物权法产生重大影响。

究竟什么是物权行为？萨维尼在《现代罗马法体系》一书中写道：“私法上契约，以各种不同制度或形态出现，甚为繁杂。首先是基于债之关系而成立之债权契约，其次是物权契约，并有广泛适用。交付（Tradition）具有一切契约之特征，是一个真正的契约，一方面包括占有之现实交付，他方面包括移转所有权之意思表示。此项物权契约常被忽视，例如在买卖契约，一般人只想到债权契约，但却忘记Tradition之中亦含有一项与买卖契约完全分离，以移转所有权为目的之物权契约”。［①ｂ］萨维尼的这一论述包含了三项重要原理；第一，物权行为的独立性原理。因为，他认为交付是一个独立的契约，它是独立于债权契约的“一个真正的契约”，与买卖契约完全分离的。它与买卖契约即原因行为并非同一个法律关系。［②ｂ］第二，交付必须体现当事人的独立的意思表示，由于这一独立意思表示与原因行为无关，便产生了物权行为的无因性理论。［③ｂ］第三，交付必须以所有权的移转为目的，物权行为的实施旨在使物权发生变动。

萨维尼的上述思想虽包含了物权行为的重要原理，但并未明确提出物权行为的概念，后世对物权行为的界定，历来众说纷纭，从我国学者的论述来看，大体上有以下几种观点：

第一，从物权行为的目的出发界定物权行为。如史尚宽先生认为，“物权行为谓以物权之设定、转移、变更或消灭为目的之法律行为。”［④ｂ］郑玉波先生认为：“……物权变动之原因虽多，但最重要者厥为法律行为。此种法律行为，系以直接发生物权之变动为目的，故亦称物权行为”。［⑤ｂ］第二，从物权行为的构成角度界定物权行为。如姚瑞光先生认为：“物权行为，由物权的意思表示，与登记或交付相结合，而成之要式行为。［⑥ｂ］谢在全先生认为：“物权行为系物权变动之意思表示，与登记、书面或交付相结合之法律行为”。［⑦ｂ］王泽鉴先生也认为：“惟无论我们对物权行为采取狭义说或广义说，依法律行为而生之物权变动，必须具备意思表示及交付（动产）或登记（不动产）二项要件，则无疑问”。［⑧ｂ］

第三，从独立性和无因性角度界定物权行为。如钱明星先生认为，物权行为是指物权变动效力的发生，直接以登记或交付为条件，即在债权合同之外还有以直接发生物权变动为目的的物权合同（物权行为）。［⑨ｂ］

比较上述三种观点，我认为都不无道理。但是第二种观点较为全面地体现了传统的物权行为理论，尤其是萨维尼的物权行为理论。根据这一观点，传统的物权行为是指以物权变动为目的，并须具备意思表示及交付或登记二项要件的行为。其特征是：

１．物权行为以物权变动为目的。也就是说以设立、变更或消灭物权关系为目的，此与债权行为不同。债权行为是以发生给付义务为目的法律行为，所以它又称为负担行为。而物权行为是以发生物权变动为目的的行为，它又称为处分行为。［⑩ｂ］由于物权行为将发生物权变动，因此行为人应对标的物享有处分权，“而于负担行为，则不以负担义务者对给付标的物有处分权为必要。［①①ｂ］

２．物权行为以交付或登记为其生效要件。物权行为是以物权变动为目的，但单纯的物权变动的合意不足以发生物权的变动，还必须依赖于交付或登记行为。王泽鉴先生曾以买卖为例，指出了物权行为与债权行为的区别：
让与合意＋交付＝动产所有权之移转
买卖 ｛
│ 让与合意＋登记＝不动产所有权之移转
│ ↓ ↓
│ 意思表示 事实行为
│ （公示行为）
↓ ↓ ↓
债权行为 物权行为（广义物权行为）

根据上图，王泽鉴先生认为，依广义物权行为概念，物权行为必须包括登记或交付。［①ｃ］而我国台湾学者也大都接受了这一观点。正如谢在全所指出的，“不动产之物权行为，乃物权变动之意思表示，与登记、书面相结合之要式行为；动产之物权行为，乃动产物权变动之意思表示，与交付相结合之法律行为”。［②ｃ］

３．物权行为必须具有物权变动的合意。既然物权行为以物权变动为目的，而物权变动必须经当事人达成物权变动的合意。此种合意学者通常称为物权契约。而狭义的物权行为理论，认为物权行为仅指物权契约，“物权行为就其固有意义而言，仅指当事人欲使发生物权变动之意思表示”。［③ｃ］物权合意直接决定了登记或交付行为的实施，由于交付或登记都是基于物权合意而产生的行为，无论是通过交付或登记设立所有权或他物权都取决于物权合意的内容。物权合意的存在是物权行为独立于债权行为的基础。从此种意义上说，物权合意是物权行为的核心。

以上几点归纳自萨维尼及其他采纳物权行为理论的学者所提出的观点，这些观点最初是由萨维尼在解释罗马法的形式主义立法过程中提出来的。萨维尼采用历史的研究方法，通过历史的溯源而寻找法律的规则和理论，不失为一种独特的法学研究方法。然而，随着社会生活的发展及法律文明的演进，过去的规则不一定符合现实的需要，不能将历史的规则照搬现实生活中，例如罗马法的要式买卖，随着简单商品经济的迅速、简便的内在需要，已在罗马帝政后期逐渐被废除，［④ｃ］而在更进一步要求交易迅速简便的现代市场经济时代，更不可能采纳上述制度。所以，从罗马法的上述规则中抽象出的物权行为理论，并适用于现实动产或不动产的交易，其研究方法本身是值得怀疑的。
二、对物权行为的独立性理论的评述

所谓物权行为的独立性，是指物权行为与债权行为相互分离，而且是独立于债权行为之外的。［①ｄ］债权契约仅能使当事人互享债权和负担债务，而不发生所有权移转的效果。只有通过物权行为，才能导致所有权的移转。以买卖为例，当事人之间缔结买卖合同的合意是债权行为或债权合同。它仅能使双方当事人负担交付标的物和支付价金的义务。如果要发生标的物和价金的所有权移转，则当事人必须达成移转的合意，同时还要从事登记或交付行为。许多学者认为，物权行为的独立性是物权行为的基本特征，甚至有人认为它是物权法的基本原则。［②ｄ］

承认物权行为独立性理论的学者，在阐述物权行为与债权行为的关系时，认为物权行为与债权行为可能发生四种不同的联系；一是物权行为与债权行为同时并存。例如，在特定物的买卖、赠与、互易等关系中，当事人订立债权合同，必须实施物权行为才能移转所有权。二是债权行为先于物权行为。例如，在不特定物的买卖中，债权行为仅能发生移转某不特定物所有权的义务，必须嗣后为物权行为才能使某不特定物的所有权移转。三是仅有债权行为而无物权行为，如雇用。四是仅有物权行为而无债权行为，如抵押的设立、即时买卖、即时赠与。［③ｄ］
总之，主张独立性理论的学者认为，移转物权的合意与交付或登记行为的结合本身是独立于债权行为的，因此物权行为是独立的。

我认为物权行为独立性的观点不能成立。其根据在于：第一，所谓移转物权的合意实际上是学者虚构的产物，在现实的交易生活中，不可能存在独立于债权合意之外的移转物权的合意。以买卖为例，当合人订立买卖合同的目的，就是使一方支付价金而取得标的物的所有权，而另一方通过交付标的物而取得价金的所有权。因此，移转价金和标的物的所有权既是当事人订立债权合同的目的，也是债权合同的基本内容，如果将移转标的物和价金所有权的合意从买卖合同中剥离出来，买卖合同也就不复存在。而且，当事人订立任何一份买卖合同，都必须对价金和标的物移转问题作出规定，否则买卖合同将因缺少主要条款而根本不能成立。既然当事人在买卖合同中规定价金和标的物的移转问题，那么他们没有必要就标的物和价金的所有权移转问题另行达成合意。因此，所谓移转物权的合意是包含在债权合同之中的，它本身不可能超出债权合同。正如有的学者所指出的：“物权行为中所包含的意思表示在法律意义上是对债权行为意思表示的重复或履行”。［④ｄ］“物权行为不过是原来债权行为意思表示的贯彻或延伸，并非有一个新的意思表示”。［⑤ｄ］尤其是在许多情况下，买卖双方当事人在订立买卖合同后，便不再直接接触，从而也没有再作出意思表示的机会，根本不可能达成所谓的物权合意。

物权和债权的性质区别并非必然导致物权的意思表示必须独立于债权的意思表示，也并非是产生特殊的物权变动方法的根据。张龙文先生指出，“盖债权契约，仅发生特定给付之请求权而已，债权人不得依债权契约而直接取得物权。故应认为债权契约以外，有独立之物权移转之原因即物权契约之存在”。［①ｅ］我认为这一观点值得商榷。因为一方面，物权的变动并不需要物权移转的合意，即使就即时买卖、即时赠与来说，并非无债权合同而仅有物权合同。相反，在即时买卖、即时赠与关系中，当事人在达成买卖和赠与合意以后，并立即履行了债权合同，因而仅存在债权合同，而不存在所谓的物权合同，只不过这种债权合同是以口头方式表现出来而已。另一方面，债权合同也要发生物权变动的后果。例如，在买卖合同中，当事人约定移转价金和标的物所有权，实际上就是在债权合同中确定了物权变动。只不过是实际的物权移转必须待履行期到来以后，因当事人的实际履行才能发生，但这丝毫不能否认债权合同以移转财产权为内容的特点。

第二，就交付行为来说，它并不是独立于债权合意而存在的，交付的性质是实际占有的移转，从物权法的理论来看，单纯的实际占有的移转并不能必然导致所有权的移转，例如出租人将房屋交给承租人，虽然实际占有发生移转，但所有权不发生移转。然而，为什么在动产买卖合同中，动产一旦交付就会导致所有权的移转呢？其原因在于，在交付以前，当事人在买卖合同中就已形成移转动产所有权的合意，因为该合意的存在，从而使动产一经交付便发生移转所有权的效果。如无所有权移转的合意，而只有使用权移转的合意（如租赁），则根本不可能因交付移转所有权。由此可见，交付效果不可能与买卖合同分割开来。尤其应当看到，实际交付标的物不是什么单独的行为，而是当事人依据债权合同而履行义务的行为。例如在买卖合同中，交付标的物是当事人应负的基本义务，而一个交付行为是否真正完成，取决于出卖人所实施的交付行为是否符合买卖合同的规定。如果出卖人未按合同规定的期限提前或迟延交付，或交付标的物有瑕庇，或交付标的物的数量不足，显然不符合合同的规定不能构成真正的交付。所以，如果将交付行为与买卖合同割裂开来，那么交付行为的正确和正当与否也失去了评价标准。

第三，就登记来说，其本身并非民事行为，而是行政行为。一切极力主张物权行为独立性的学者，也认为登记系公法上之行为，显然不能作为法律行为之构成部分。［②ｅ］还有些学者进一步指出，“在不动产登记之情形，不仅时间上有差距，而且是地政机关依公法所为之行为，却指为私法上物权行为的一部分，实在是不论不类”。［③ｅ］
中国保险监督管理委员会


关于印发《中国再保险市场发展规划》的通知

保监发〔2007〕50号

各保险公司、保险经纪公司，各保监局：

　　为贯彻落实《国务院关于保险业改革发展的若干意见》，促进我国再保险业又好又快发展，我会制定了《中国再保险市场发展规划》，现印发给你们，请认真组织学习，并遵照执行。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○七年六月十九日


中国再保险市场发展规划

　　

　　“十一五”时期是我国全面建设小康社会和构建社会主义和谐社会的关键时期，也是我国保险业充分发挥经济补偿、资金融通和社会管理功能，实现又好又快发展的重要战略机遇期。同时，自2006年“十一五”开局之年，我国彻底取消了法定分保，全面实行商业分保，再保险市场步入了新的发展阶段。再保险市场作为保险市场的重要组成部分，与直接保险市场相互依存、相互促进。直接保险市场的发展是再保险市场发展的基础和前提，再保险市场的发展也将在资本融通、风险管理和技术传导方面，为直接保险市场的发展提供可靠的支持与保障。科学规划和培育我国再保险市场，构建一个公平竞争、有序发展的与国际再保险市场接轨的再保险市场体系，促进我国再保险市场与直接保险市场的协调发展，对于加强我国保险市场风险管理、扩大保险市场承保能力、促进和保障我国保险业整体实现又好又快发展、确保保险业“十一五”规划所确定的总体目标实现，具有非常重要的意义。

　　根据《国务院关于保险业改革发展的若干意见》和《中国保险业发展“十一五”规划纲要》，结合我国再保险市场发展实际，借鉴国际经验，特制定《中国再保险市场发展规划》，进一步明确我国再保险市场的发展方向、预期目标和政策措施，引领我国再保险市场稳定持续健康快速发展。

　　一、再保险市场的基本情况

　　近十年来，特别是“十五”期间，在党中央、国务院以及保监会的正确领导下，随着直接保险市场的快速发展，我国再保险市场也取得了长足的进步。再保险市场主体稳步增加，业务规模较快增长，承保能力进一步提高，监管力度不断加强，市场化程度显著增强。

　　（一）主要成就

　　“十五”期间，我国再保险市场改革发展取得了显著成绩。

　　1、再保险业务稳定发展

　　2006年，全国直接保险公司总分出保费338.97亿元（不包括9.18亿元财务再保险业务），同比增长14.82%。其中，产险公司总分出保费291.42亿元，同比增长13.46%，占直接保险公司总分出保费的85.97%；寿险公司总分出保费47.55（不包括9.18亿元财务再保险业务）亿元，同比增长23.92%，占直接保险公司总分出保费的14.03%。

　　2006年，全国总分保费收入216.90亿元。其中，专业再保险公司总分保费收入210.67亿元，同比下降7.58％，直接保险公司总分保费收入6.23亿元。专业再保险公司的分保费收入中，财产再保险总分保费收入168.21亿元，占专业再保险公司总分保费收入的79.85％，人身再保险总分保费收入42.46亿元，占专业再保险公司总分保费收入的20.15％。

　　1996年至2006年，全国专业再保险公司分保费收入年平均增长速度为9.16％，低于国内生产总值年平均增长速度2.23个百分点，低于直接保险公司保费收入年平均增长速度12.76个百分点。1997年至2006年，专业再保险公司分保费收入与同期直接保险公司保费收入之比在4％－9％之间。其中,2004年至2006年，这一比例一直保持在4％左右；2004年至2006年，财产再保险总分保费收入与同期财产险保费收入之比在11％－14％之间，人身再保险总分保费收入与同期人身险保费收入之比在1.05％－1.67％之间。

　　专业再保险公司资产实力增强。截至2006年底，再保险公司总资产达到312.08亿元，同比增长了5.06％。其中，专业再保险法人公司275.82亿元、外资再保险分公司36.26亿元。

　　2、顺利实现了从法定分保向商业分保的转变

　　履行入世承诺，从2003年起法定分保比例逐年递减，国内再保险分保费收入曾一度呈现负增长。此后，随着中、外资专业再保险公司（分公司）的相继成立，我国再保险市场以商业分保为主的竞争格局逐步形成。2005年商业分保费收入超过法定分保，达到总分保费收入的67.94%。我国再保险市场逐步完成了由法定分保向商业分保的市场化转变，再保险业务的商业化运作标志着中国再保险市场进入新的发展阶段。

　　3、改革开放深入推进，多元化的市场格局初步形成

　　我国再保险市场初步形成了国有控股（集团）公司、股份制公司和外资公司多种形式并存、专兼业经营相结合、公平竞争、多元化发展的市场格局。截至2005年底，我国专业再保险公司共6家，其中，中资公司3家（1家集团公司、2家股份公司）、外资分公司3家。2003年，中国再保险公司完成了集团化改制，控股了中国财产再保险股份有限公司、中国人寿再保险股份有限公司、中国大地财产保险股份有限公司、中再资产管理股份有限公司、中国保险报业股份有限公司、华泰保险经纪有限公司六家子公司，并参股了保险职业学院。通过改制，中国再保险（集团）公司成为一家集再保险、直接保险、资产管理、保险中介、行业传媒、保险职业教育于一体、涵盖保险上中下游产业的多元化经营保险集团。保险业认真履行入世承诺，全面开放再保险市场。慕尼黑再保险公司、瑞士再保险公司、科隆再保险公司等国际知名的专业再保险公司先后在华开设了分支机构，劳合社获准在中国设立了经营非寿险再保险业务的全资子公司。此外，法国再保险公司和汉诺威再保险公司获准筹建分公司，分别经营非寿险再保险业务和人身险再保险业务。再保险中介市场的多元化竞争格局开始形成，再保险经纪人发挥了日益重要的作用。再保险市场改革开放的深入推进，有力地扩大了再保险市场的承保能力、促进了再保险公司管理水平与技术实力的提高，加快了与国际再保险市场接轨的进程，同时也对我国保险业的稳定发展提供了积极的支持。

　　4、再保险功能作用不断增强

　　再保险在分散风险、扩大承保能力、改善偿付能力、提高公司治理水平、促进保险市场的安全稳健运行等方面发挥着日益重要的作用。再保险通过和直接保险之间的技术传导，提升了保险行业的风险管理水平，促进了行业规范与标准的健全完善；通过提供替代资本的产品及其增值服务，使直接保险公司的业务结构得以优化，风险得以有效控制。特别是，再保险有力地支持了交通、通讯、水利等基础设施和能源、钢铁、电力等基础工业的大规模投资以及其它为数众多的大型项目的建设，极大地推动了我国航天事业与和平利用核能事业的发展；同时，积极协助直接保险公司推动医疗健康保险试点，在完善社会保障体系、推动医疗体制改革、参与新型农村合作医疗试点、服务“三农”、促进社会主义新农村建设等方面发挥了重要作用。此外，在我国遭受地震、台风等巨灾侵害较多的地区，再保险的及时赔付有效地弥补了直接保险公司的部分巨灾损失，极大地缓解了受灾地区灾后经济衰退的压力，为我国经济和社会的稳定发展起到了保驾护航的作用。

　　5、再保险监管迈上新台阶

　　为适应入世后再保险市场发展的新形势，中国保监会加快了再保险监管体系建设的步伐，颁布实施了世界上第一部成文的专业再保险业务监管法规——《再保险业务管理规定》，奠定了我国再保险专业化监管的基础，为我国再保险市场的健康发展提供了根本性的制度保证。此外，还颁布了《再保险公司设立规定》、《财产险危险单位划分方法指引》、《外资保险公司再保险关联交易的审批规程》，建立了外资再保险关联交易信息披露制度，规范了共保业务流程，探索有限再保险的监管政策，完善再保险统计分析制度，研究制定再保险业务的现场以及非现场检查办法。再保险监管逐步步入了专业化监管道路。

　　（二）存在的主要问题

　　尽管近年来我国再保险市场在业务发展、主体培育以及监管制度建设等方面取得了一定的成绩，但是由于我国再保险市场起步晚、基础弱，功能与作用发挥还不充分，还不能适应我国保险市场快速发展的需要。表现在：一是再保险市场主体数量少,竞争不够充分。二是再保险市场供给结构性不足，再保险公司的产品有限且创新能力不足，不能满足直接保险市场对再保险产品和服务多样化的需求；高精尖、高风险、新型业务在国内难以获得充足的再保险支持；服务性业务刚刚起步。三是法定分保取消后，短时间内国内商业分保市场承保能力不足以及存在一些不利于国内再保险市场发展的因素，出现再保险贸易逆差。四是直接保险公司风险意识薄弱，对再保险分散防范风险的重要作用认识不足，再保险在风险管理和改善偿付能力方面的作用没有得到充分发挥。五是农业和巨灾再保险体系尚未建立，亟需国家政策支持。六是再保险监管工作刚刚起步，监管体系有待完善。七是再保险基础建设薄弱，再保险统计制度不完善和会计核算不规范；再保险信息化建设滞后，管理手段落后。

　　二、再保险市场面临的发展形势

　　随着经济社会的快速发展，保险业的快速增长，再保险市场将进入重要的战略发展期，机遇与挑战并存。

　　（一）国内社会经济环境良好

　　社会转型加速。近几年，工业化和城市化进程加快，社会发展日趋多元化，法制建设日益完善，公众保险意识不断增强，保险需求更加多样化，保险在社会管理中的作用日益突出，发展空间更加广阔。

　　经济持续快速增长。“十一五”期间，我国提出2010年实现人均国内生产总值比2000年翻一番的目标，经济增长速度预期保持年均7.5％左右。经济总量、投资总额、进出口贸易规模将不断扩大，人均可支配收入进一步增加。良好的宏观经济环境，为我国保险市场快速发展奠定了坚实的经济基础。

　　（二）保险业的功能作用得到进一步发挥

　　保险业“十一五”规划提出，2010年全国总保费收入争取比2005年翻一番，突破1万亿元。保险业的服务领域将更加广泛，在国家基础建设、企业年金管理、医疗卫生体制改革、解决“三农”问题以及应对公共突发事件中发挥了重要作用，成为金融体系和社会保障体系的重要组成部分，成为参与社会管理的重要力量。保险业功能作用充分有效的发挥，需要再保险市场的强力支持，需要再保险提供更加多样化、专业性的风险保障服务。我国再保险市场发展面临着巨大发展空间。

　　（三）保险监管力度不断加强

　　随着直接保险市场的快速发展，保险业面临的风险更加复杂，保险监管力度也将进一步加大，三支柱的现代保险监管体系进一步完善，防范保险业风险的五道屏障更加巩固。偿付能力、公司治理结构和市场行为监管力度的不断加强，将促进保险业调整业务结构，转变增长方式，提高风险意识，从而更加重视再保险机制的应用，加强风险管理，完善风险防范机制，改善偿付能力状况，从而刺激再保险的潜在需求转化为有效需求，为再保险市场的进一步发展创造了有利条件。

　　（四）保险市场日益国际化带来机遇与挑战

　　“十一五”期间，我国保险业对外开放的水平将进一步提高，将会有更多拥有强大技术和资本实力的国际知名保险和再保险公司进入中国。中外资保险公司在全面开放的条件下，将充分利用国内国际两个市场、两种资源，公平竞争、共同发展。这一局面，既为我国再保险市场加快与国际再保险市场接轨的进程、广泛参与国际竞争、加强与国际再保险市场的交流与合作、提升专业技术与服务水平、提高创新能力、提高国际竞争力等方面带来了新的机遇。同时，再保险市场开放性、国际性特点，也给我国再保险市场带来了巨大的挑战。面对激烈的国际竞争，需要我国再保险主体加强合作，整合力量，共同营造良好的发展环境；需要国内直接保险市场与再保险市场协调、健康发展；需要我国再保险市场深化改革，不断创新，学习借鉴国际先进经验，利用国际资本、技术和人才，提高发展的能力和水平；需要与国际再保险市场加强交流合作，实现互惠共赢。

　　三、再保险市场发展的总体思路、目标

　　（一）指导思想

　　“十一五”期间，我国再保险市场发展的指导思想是：以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，以健全完善我国保险市场体系、加强保险市场风险防范机制建设、提高保险业抗风险能力为出发点，积极培育和发展我国再保险市场。科学规划我国再保险市场发展布局，优化配置国内再保险资源，调整再保险市场结构，重点解决好国内再保险市场发展和直接保险市场发展之间、用好用足国内再保险市场和有效利用国际再保险市场之间的关系；大力推进我国再保险市场改革、创新，着力提高我国再保险业的技术水平与资产实力，提高再保险市场的核心竞争力，加快与国际再保险市场接轨的步伐；积极借鉴国际再保险市场发展的经验，加强和改善再保险监管，为我国保险业实现又好又快的发展提供强有力的再保险支持。

　　（二）基本原则

　　我国再保险市场要实现又好又快发展，必须按照“速度、效益、诚信、规范”的要求，着力深化再保险改革、拓宽服务领域、调整优化结构、防范化解风险、夯实发展基础。再保险市场应遵循以下发展原则：

　　1、坚持改革开放、协调发展原则

　　全面落实科学发展观，不断深化改革，逐步完善再保险市场的宏观管理体制和微观运行机制。转变增长方式，培育核心竞争力。不断提高对外开放水平和质量，加强与国际再保险市场的交流和合作，促进技术进步,增强我国再保险市场的发展能力和国际竞争力。

　　2、坚持市场导向、创新发展原则

　　尊重市场规律，充分发挥市场对再保险资源配置的基础性作用，提高再保险资源的配置效率。以市场为导向，加强再保险的原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新能力，提高再保险的自主创新能力。通过再保险产品、服务和管理创新，不断提高再保险经营管理水平，提升再保险服务的附加值，为直接保险市场提供灵活多样的再保险支持及风险管理服务。加强再保险监管制度和手段创新，提高再保险市场的技术实力和抗风险能力，发挥再保险在改善直接保险市场偿付能力、分散风险、引导和支持直接保险公司科学经营与创新发展等方面的作用。

　　3、坚持防范风险、健康发展原则

　　按照完善偿付能力、公司治理和市场行为监管三支柱的现代保险监管体系要求，加强和改善再保险监管，完善再保险市场风险防范机制，建立多层次的风险防控体系，维护保险市场的稳定。强化再保险公司治理结构以及内控机制建设，提高抗风险的能力。加强再保险业务合规性监管，运用再保险风险管理机制，分散直接保险市场风险、规范直接保险公司经营，切实保护被保险人利益，促进保险业健康稳定可持续发展。

　　4、坚持立足国内市场、有效利用两个市场原则

　　我国再保险潜在需求很大。要坚持立足国内市场、服务国内市场的原则，立足中国保险市场的实际与发展趋势，通过再保险产品与服务的创新，将潜在需求转变为有效需求，通过各种技术手段，形成直接保险市场与再保险市场的良性互动。同时，要处理好再保险市场对外开放与防范风险、维护国家金融安全的关系，在用好用足国内再保险市场的同时，充分利用国际市场的资源优势，积极拓展海外业务。

　　5、坚持立足全局、有效发挥风险分散与社会管理功能的原则

　　发挥再保险市场作为风险分散主渠道的作用，利用再保险机制，推动国家风险保障体系的建设，特别是在农业、巨灾等特殊风险领域，充分发挥再保险的损失补偿和社会管理功能，更好地服务于国民经济与和谐社会建设。

　　（三）预期目标

　　我国再保险市场发展的总体目标是：用5年时间，把我国再保险市场建设成为市场主体数量适宜、经营行为规范、承保能力与偿付能力充足、竞争实力较强、业务结构合理、产品服务丰富多样、风险有效分散、再保险保障机制健全、监管制度完善、能够引导和支持我国直接保险市场发展的现代再保险体系。

　　业务发展目标。2010年，全国直接保险公司分出保费争取达到660亿元，直接保险公司境内分出保费争取达到400亿元。

　　综合竞争力目标。培养具有国际竞争力的本土的大型再保险集团和具有自主创新能力的专业再保险公司，形成主体多元化、竞争差异化的再保险市场格局。再保险公司承保能力充足、业务结构合理、产品种类齐全、服务方式多样，风险管理技术较强，基本能满足直接保险市场多元化、专业化的风险保障需求。再保险从业人员素质明显提高，再保险专业人才队伍逐步壮大。

　　功能作用目标。充分发挥再保险的资本融通、风险管理和技术传导三大功能。

　　在资本融通方面，充分发挥再保险机制在改善直接保险公司偿付能力状况、扩大承保能力、缓解资本约束等方面的作用，保证偿付能力监管制度的有效实施。

　　在风险管理方面，充分发挥再保险机制在管理保险业务组合、便于从整体上分析和把握业务风险状况和特征的优势，采取积极的风险管理措施，督促和指导直接保险公司加强承保、理赔管理，改善业务质量，提高风险管理技术，降低经营风险。

　　在技术传导方面，充分发挥再保险人在数据积累、风险识别与防范、风险定价等方面的技术优势，探索新的风险转移技术，从而推动保险业技术进步和服务水平的全面提升。

　　现阶段重点是要强化再保险的风险管理和技术传导功能，不断提高再保险对直接保险市场的覆盖面与渗透力，引导和支持直接保险市场稳健发展。

　　风险防范目标。专业再保险公司资本实力增强，风险管理能力提高，偿付能力充足；风险防范体系和制度基本健全；公司治理结构基本完善，内控制度有效发挥作用。

　　直接保险公司充分重视再保险机制的有效运用，审慎选择再保险接受人，科学制订再保险方案，从制度上强化再保险在直接保险公司全面风险管理中的地位和作用。

　　监管部门全面推进偿付能力动态化监管，再保险现场与非现场监管水平不断提高，市场运行规范有序，风险得到有效防范和控制。

　　基础建设目标。再保险市场和直接保险市场数据交换机制初步建立，重点解决再保险财务制度执行不到位、再保险业务核算以及统计管理不规范、再保险市场和直接保险市场信息不对称等问题；再保险专业化监管体系初步形成，再保险专业监管制度更加完善；再保险市场体系不断完善，公平竞争、有序发展、和谐诚信的再保险市场环境逐步确立。

　　四、实现再保险市场发展目标的政策措施

　　为实现上述发展目标，将采取以下政策措施:

　　（一）优化市场主体结构，扩大国内再保险供给能力

　　按照集团化和专业化并重的原则，积极稳妥的增加再保险市场主体，形成以专业再保险公司为主导，再保险集团、兼营再保险的直接保险公司、从事再保险业务的专业中介机构、自保公司以及特殊风险保险联合体等多层次、多类型、多功能主体并存，中外资再保险公司公平竞争、共同发展的再保险市场格局。支持具备条件的保险集团、特别是以经营风险业务为主的保险集团设立再保险公司；鼓励社会资本投资再保险公司；积极引进资本实力雄厚、技术优势明显，特别是在健康险、农险、责任险、风险保障型寿险产品、年金保险、医疗保险、次标准体、财务再保险等领域有业务优势的境外专业再保险公司；引导直接保险公司科学、适度参与再保险市场供给，扩大再保险市场的供给能力。培育和发展再保险专业中介机构，通过引入国际保险经纪人或中外合资等形式，提高国内再保险经纪人的专业技术水平。鼓励再保险公司专业化、差异化经营，改善国内再保险市场的承保结构，满足多元化的再保险需求。鼓励通过多渠道、多种方式开展再保险交易活动，构建多层次的再保险交易平台。合理利用国内、国际再保险市场，扩大我国直接保险市场的承保能力，改善偿付能力。

　　（二）巩固传统再保险业务，拓宽产品及服务领域

　　巩固和扩大传统再保险业务，充分发展传统再保险服务功能，满足市场基本的再保险需求。根据经济社会发展趋势、直接保险市场的新变化和新需求，不断创新再保险产品和再保险业务管理模式，积极研究并合理使用新型风险转移工具(ART)在扩大“可保风险”范围，在运用金融工程技术、借助资本市场的强大资金实力扩充保险人承保能力与市场容量等方面发挥积极作用，不断扩展保险业社会管理功能，使再保险在社会转型与城市化进程、社会保障体制改革、新农村建设以及社会风险保障体系健全等方面发挥积极的作用，特别是加大对农业保险、责任保险、商业养老保险、健康保险等产品与技术方面的支持力度。加强与直接保险公司的交流与合作，积极参与保险产品的开发，推动和支持直接保险公司不断提高技术与管理水平，提高产品创新能力，使我国保险市场逐步向以技术创新、服务创新为主的竞争模式转变，提升整个保险业的风险管理水平、承保技术与创新能力。

　　（三）完善公司治理结构，强化内部控制

　　专业再保险法人机构要以优化股权结构为基础，加强董事会建设为核心，健全制衡机制为关键，进一步完善公司治理结构，健全风险管理和内控机制，不断提高经营管理水平，切实保障被保险人和股东合法权益。加强与战略投资者的深度合作，逐步形成国有、民营和外资优势互补、风险共担、互相约束的多元化股权结构，不断提高创新能力、服务能力、风险管理能力和盈利能力。强化董事会职责，完善独立董事制度，健全董事会决策机制，严格董事任职资格，落实董事责任追究制度。强化精算责任人和合规负责人、首席核保师等关键岗位职责。强化监事会的监督作用。规范管理层运作，建立健全关联交易管理和信息披露制度。加强内控建设，建立分工合理、职责分明、奖惩严明、制衡严密的内部控制机制。

　　外资再保险分公司要着力提高内控执行力，规范分公司营运框架以及内部职责划分，规范管理层运作，完善再保险关联交易管理和信息披露制度，在总公司的授权下，严格依法合规经营。

　　直接保险公司要科学、规范地安排再保险分出业务，审慎开展再保险分入业务。健全风险评估体系和风险控制机制，建立科学的再保险业务评价体系，并纳入公司治理结构考核中。董事会下设风险管理委员会，要对包括再保险风险在内的风险状况进行检查并定期提交风险评估报告，建立识别、评估和监控风险的机制。

　　（四）加强信息化建设，发挥科技的推动作用

　　以提升客户服务品质为中心，以控制风险为重点，加强再保险业务信息化建设，全面优化企业资源配置，实现业务集成管理。健全再保险统计制度，推动再保险数据标准化建设，规范再保险数据统计口径、采集标准，建立统一的再保险统计指标、财务监管指标和业务评价指标体系。建立再保险市场和直接保险市场的数据交换平台与共享机制，实现行业数据集中。加快再保险监管信息化建设，实现保险公司再保险信息系统与再保险监管信息系统的有效衔接，提高监管的科学性和时效性。

　　（五）全面推进专业化监管，健全风险防范机制

　　创新再保险监管思路和方法，健全再保险监管制度。完善再保险公司市场准入和退出机制，营造公平竞争的市场环境。加强对再保险公司偿付能力和财务稳定性的监管，探索建立再保险业务风险监管方法，指导直接保险公司审慎选择再保险人。加强对新型风险转移工具以及实质风险转移的监管，使新型风险转移技术得到合理、有效利用。加强对跨境再保险业务的监管，建立对境外再保险人的风险监督、结付监控与评价机制，防范金融风险。完善再保险关联交易信息披露制度，完善再保险现场与非现场检查制度，加大对再保险市场行为的检查力度，维护健康有序的市场秩序。加大对直接保险公司的偿付能力监管力度，完善保险市场风险防范机制，建立有效的市场退出机制，督促直接保险公司及再保险公司不断改善偿付能力状况。推动再保险经纪人提高技术水平，规范再保险经纪行为。

　　（六）加快建立巨灾风险保险体系和农业再保险体系，充分发挥再保险的社会管理职能

　　按照《国务院关于保险业改革发展的若干意见》的精神以及和谐社会建设总体要求，积极探索建立巨灾风险保险体系。有效利用再保险资源，研究符合中国实际的巨灾风险模型，提高巨灾风险管理水平，推动全国性的巨灾风险保险体系的建设。鼓励有条件的再保险公司探索利用新型风险转移工具，促进再保险市场、直接保险市场与资本市场的良性互动发展，降低巨灾事件对国民经济和社会发展的冲击。

　　落实《国务院关于保险业改革发展的若干意见》要求，完善多层次的农业巨灾风险转移分担机制，探索建立中央、地方财政支持的农业再保险体系。充分利用国内和国际再保险市场，优化农业风险组合，抵御和化解农业保险风险，特别是农业巨灾风险，保障农业保险的持续稳定经营。

　　（七）完善政策制度，营造公平竞争的发展环境

　　入世后，我国再保险市场已成为一个完全开放的市场，境内再保险公司直接面临着国际性竞争。这一特点决定了监管部门在制定再保险监管政策时，要充分考虑再保险业务的经营特点和环境，按照《国务院关于保险业改革发展的若干意见》的要求，加快发展再保险，促进再保险市场和直接保险市场协调发展。因此，要按照国际再保险市场的运行规律和行业惯例，结合我国法律环境以及市场条件的变化，优化再保险市场发展环境，加快再保险监管制度建设，完善再保险专业化监管，提高再保险监管政策的专业性和可操作性，为我国再保险市场发展创造公平竞争的政策环境。

　　（八）加强专业人才培养，深入开展再保险理论研究

　　高素质、高技能的人才对再保险发展至关重要。从国际再保险市场的发展趋势来看，再保险业务的技术含量越来越高，要求再保险人有较高的精算水平、创新能力和风险管理技能。特别是航天保险、核保险、电子产业、信息产业、网络保险等新兴高科技领域，都需要熟悉和了解相关领域风险性质和特点的专业人才。因此，要加快再保险专业人才队伍建设，通过保险公司自主培养、与高等院校合作培养、再保险公司或行业协会组织开展专业技能培训、国际人才交流等方式建立多层次、多形式的再保险专业技能培养机制。重点加强再保险精算、再保险核保核赔和再保险产品研发等方面的培养力度，加强对再保险人才的系统化教育，逐步形成良性发展的再保险专业人才成长机制。加强再保险监管队伍建设，努力建设一支与我国再保险市场发展相适应的专业化监管队伍。

　　（九）加强国际交流，促进合作共赢

　　进一步加强国内再保险同业之间的业务交流与沟通。同时，鼓励国内再保险公司积极实施“走出去”战略，研究并拓展海外市场，实施区域性和多样化的业务发展模式，加大参与国际市场竞争的力度，加强与国外同行、相关专业组织的交流与合作，搭建国际同业行业交流平台。借鉴成熟市场成功经验，引进先进的风险管理技术和管理模式，结合国内保险市场实际，增强自主创新能力，提高国内再保险业竞争力及在国际保险市场的影响力，为今后全面参与国际再保险市场竞争奠定基础。加强国际再保险监管的交流与合作，提高再保险监管水平和有效性。