试析无权处分的效力
——兼论对《合同法》第五十一条的理解

翟鸣飞

内 容 提 要

无权处分行为的效力目前在我国学术界和实务界有三种学说：无效说、有效说和效力待定说。这三种学说分别建立在不同的物权变动体系下，本文从我国的物权变动模式的选择入手，指出债权形式主义是我国目前已经确认的物权变动模式，从而说明在债权形式主义的物权变动模式下的效力待定说，是符合我国目前法制背景和我国的国情的一种学说。对于《合同法》第51条所确定的无权处分制度，不应当以其尚未完善之处加以否认整个效力待定说，而应当在效力待定说的指导下积极完善我国的无权处分制度。作者将《合同法》第51条的内容理解为：效力待定的无权处分合同，经权利人追认或者无权处分人订立合同后取得处分权，或者在相对人善意且符合善意取得制度适用条件的情况下，成为生效的合同。并在此基础上分析无权处分行为如何与善意取得制度、权利瑕疵担保制度和不当得利制度之间的协调。
关键词：无权处分 合同效力 物权变动模式 债权形式主义 善意取得
Abstract
There are three academic theories on the efficiency of unauthorized disposition in our country at present: the theory of validity, the theory of invalidity, and the theory of validity to be decided. These theories are established on different systems of real right changing respectively. The author thinks that the Creditor’s rights pattern has been established in P.R.C. from the viewpoint of the mode of real rights changing, which illuminates the theory of validity to be decided in the Creditor’s rights pattern accords with the jural background and the situation of the P.R.C. The system of unauthorized disposition, which is stipulated in the article 51 of Contract Law, should be actively perfected rather than denying the whole system based on the incomplete article. The author deems that the contract of unauthorized disposition which is probable to be decided will become valid contract action in the condition of obligee admit posthumously, or disposer without right obtains the right after the contract concluded, even or the relative man is goodwill and answer for the condition of bona fide gaining system. The author also analyses how the unauthorized disposition assorts with the bona fide gaining system, the warranting liability for the defects of a donation system, and illegal profits system.
Key words: unauthorized disposition, the efficiency of the contract, mode of real right changing, the creditor’s rights pattern, bona fide gains


试析无权处分的效力
——兼论对《合同法》第五十一条的理解
东北财经大学 2004级民商法专业研究生 翟鸣飞

《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”对于该条规定的含义学术界争议很大 ，目前主要有以下三种不同的观点：无效说、有效说、效力待定说。
无效说是建立在债权意思主义的物权变动模式的基础上，将无权处分行为一概视为无效行为，这一观点目前只有少数学者主张，属少数说；有效说是建立在物权行为理论基础上，区分了物权行为和债权行为，物权行为因无权处分人不具有处分权而效力待定，之后权利人拒绝追认或无权处分人最终没有取得处分权而导致物权行为无效，债权行为效力仍不受影响，这些观点可谓目前的有力说 ；效力待定说是指当事人之间的债权合同效力待定，它建立在债权形式主义的物权变动模式上，这一观点是当前我国学术界和实务界的通说 。本文力图从债权形式主义已经确认为我国的物权变动模式的角度出发，来说明效力待定说是符合我国国情和法制背景的一种观点，从而讨论无权处分行为的效力问题，以及无权处分行为与各制度之间的协调问题。

一、物权变动模式的选择
以上三种学说从表面上看，仅仅是对无权处分行为效力的认识差异，但在更深层次面上，它们的逻辑前提已然有异，它们代表着论者对我国物权行为变动模式的立法选择上认识的差异。所以，要分析无权处分行为的效力，必先要选择一种物权变动模式作为基础，笔者认为对无权处分行为的效力理解时，应采用债权形式主义作为其逻辑前提。
（一）债权意思主义的物权变动模式的局限
债权意思主义、物权形式主义及债权形式主义，为近现代各国民法关于物权变动的三种基本理论学说。此三种学说中，债权意思主义又称为意思主义，以《法国民法典》和《日本民法典》为典型代表。债权意思主义认为物权变动为债权行为的当然结果，不承认有所谓物权行为，所有权的转移以债权契约为根据，既不须另有物权行为，也不以登记和交付为生效要件。
债权意思主义模式下，物权交易的成败完全取决于当事人的意思，“这就极大地限制了国家公权力对于物权交易和个人意思的干预”，同时，“免去前资本主义时代物权交易所需要的诸多烦琐程序”。 债权意思主义对于第三人极为不利，当事人双方只要存在意思表示即发生了物权变动的效力，“这种结果使社会和第三人不能从外部明了当事人之间是否发生了物权变动，以及物权变动的具体时间，从而使物权变动的法律关系难以清晰地为社会第三人所知悉。”
（二）物权形式主义的物权变动模式的局限
物权形式主义是以《德国民法典》为典型代表的。依此学说，买卖标的物所有权的转移，除须有买卖契约、登记或者交付外，尚须有当事人就标的物所有权的移转作为一个独立于买卖契约之外的合意， 此合意即物权合意。换句话说，这是将物权的合意与登记或交付作为引起物权变动的法律事实的立法模式，即物权变动的物权形式主义。
物权形式主义，使当事人间的内部关系与对第三人的外部关系完全一致，从而避免了债权意思主义下，物权变动关系被分裂为对内关系和对外关系而衍生的复杂问题。但是物权形式主义也存在巨大的弊病：首先，在物权形式主义下，债权行为始终基于合意而成立，这就忽略了买受人在订立合同时的心理状态是善意还是恶意，在买受人恶意订立合同的情况下，他也可以基于无效的债权合同获得利益，而因物权行为的无因性出卖人仅能依不当得利的规定请求赔偿。这就使出卖人具有绝对效力的所有权变为仅具相对效力的债权，严重损害出卖人利益，“并违背现代人类正义的法感情与法意识” ；第二，把物权合意从债权合意中分离出来，并赋予其独立性及无因性，“结果不独使物权变动之际的法律关系徒增紊乱，同时也与社会生活的实际理念不符”。
（三）债权形式主义已被世界大多数国家所接纳
债权形式主义，也称意思主义与登记或交付的结合，以奥地利民法与瑞士民法为其代表。依此学说，物权因法律行为发生变动时，除当事人间须有债权合意外，仅需另外践行登记或交付的法定方式即生物权变动的效力。 债权形式主义兼具债权意思主义和物权形式主义的优点，同时又克服了两者的不足和局限性，既能使当事人的意思得到充分的尊重，有能够使物权变动中当事人间的内部关系和对第三人的外部关系协调统一起来，切实保障交易安全。二战以来的现代各国民法广泛采取债权形式主义。债权形式主义已在当代世界民法立法中居于有力和支配地位，代表着物权变动立法规则模式的基本潮流和趋向。
（四）我国已经接受债权形式主义的物权变动模式
《中华人民共和国民法通则》第72条是我国现行民事立法关于动产物权变动的基本规定。其规定，按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或当事人另有约定的除外。据此可知，交付为动产物权变动的生效要件。所有权的转移不要求另有移转所有权的合意（物权合意），而是将所有权的移转直接作为合同履行的当然结果。
对于不动产物权变动，我国也是采意思主义与登记的结合（即债权形式主义），登记为不动产物权变动的生效要件，既不承认有物权的合意，也不承认物权变动的无因性。

二、对无权处分行为的效力判断
所谓无权处分行为，是指无权处分人处分他人财产，并与相对人订立转让财产的合同。 无权处分的效力问题，我国学术界存在三种不同的观点，下面分别对此三种观点进行评述。
（一）对于无效说
无效说在我国学术界虽然只是少数说，但在司法实践中却被经常采用。 将无权处分合同一概视为无效合同，这显然不妥，尽管无权处分行为可能会造成对真正权利人的侵害，但这只是一种可能性，并不一定必然造成权利人的损害，无权处分行为也可能符合权利人的意志和利益，例如：无权处分人高价将权利人的物品卖出，权利人认为此处分对其有利，从而追认了该无权处分行为，此时，在权利人、无权处分人和相对人都自愿接受该合同约束的情况下，一概地认为无权处分合同无效，完全忽视当事人的意愿。
此外，学术界关于无效说论证其自身存在合理性的原因通常有二：第一，从比较法的角度考虑，《法国民法典》第1599条明确规定无权处分行为无效，那我国也应作如此规定；第二，认为我国《合同法》第132条规定，“出卖的标的，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分”为强制性规定，那么根据《合同法》第52条第5项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，无权处分行为当然为无效的合同行为。
对于第一项原因，如前已经分析，各国物权变动的立法选择不同，尽管《法国民法典》第1599条明确规定无权处分行为无效，但也不能据此认为我国应将无权处分行为规定为无效行为。比较法的研究方法，其运用范围是有边界的，具有难以克服的“地方性”。一般而言，只有在相同或相似的法制背景下，才有将域外的法制经验运用到本国的法律解释的余地。 如前所述，我国已选择合意与登记或交付相结合的债权形式主义的物权变动立法模式，与法国的债权意思主义的物权变动立法模式是根本不同的，法制背景差异如此之大，却简单的通过比较法的方法，就将《法国民法典》上的规定搬到我国民法上的做法是轻率的，不可靠的。
对于第二个理由，认为我国《合同法》第132条为强制性规定，而得出无权处分合同无效的结论，也不能成立。因为，《合同法》第132条第1款的规定并非强制性规定。从实质上看，强制性规定属于私法自治的例外和必要补充。在市场经济体制下，只有当事人的合同约定妨害或有可能妨害国家利益或者公共利益的时候，才有必要在法律上设置强制性规定。在买卖合同中，出卖人有无处分能力，仅涉及特定当事人之间的利益，于国家利益、社会利益并无大碍，因而无国家干预的必要。 在形式上，强制性规定是法官据以判案的依据，是法律上的裁判规范，它应当对当事人之间的利益关系做出安排。因此第132条第1款并非合同法上的强制性规定，而是属于《合同法》上的倡导性规范。
（二）对于有效说
有效说是建立在物权形式主义的物权变动立法模式上，最具代表性的国家和地区为德国和我国台湾地区。在物权行为模式下，法律行为被区分为负担行为即债权行为和处分行为即物权行为，负担行为的效力不受处分权的影响，处分行为则以行为人具有处分权为核心要件。在无权处分的情况下，处分人虽然没有处分权，但并不影响买卖合同的效力，只是影响物权行为的效力。《德国民法典》第185条规定：“（1）非权利人对标的物所为的处分，经权利人事先允许者，也为有效。（2）前项处分如经权利人事后追认，或因处分人取得标的物时，或权利人成为处分人的继承人而对其遗产负无限责任时，为有效。”但是《德国民法典》所规定的效力待定实际上是指物权行为效力待定，而不是指债权行为效力待定，债权行为不因无权处分人没有处分权而受到影响。正如德国学者梅迪库斯所指出，“法律行为处分禁止在物权上的无效性，不应当影响某项不为处分的义务在债权上的有效性，也就是说，负有处分禁止义务的人虽然能够处分，但是他不应当为处分。”
我国台湾学者王泽鉴先生曾经专门以出卖他人之物的行为为例，分析了无权处分行为的效力问题。他认为，出卖他人之物的买卖合同属债权行为，仅发生债权债务关系，债权行为不以出卖人有处分权为必要，出卖人对标的物虽无处分权，买卖合同仍然有效 。
但是，该学说的缺陷也是十分明显的。有效说没有区分相对人是善意还是恶意，而认为合同一律有效，这对真正权利人的保障十分不利，因为无权处分行为极为可能造成对权利人的利益的损害。妨碍其正常地享有和行使财产权，尤其在相对人恶意的情况下，如果认为无权处分行为一概有效，那么不仅对权利人的意志和利益是一种漠视，对正常交易的秩序也会产生很大的影响。在无权处分的情况下，尽管需要强调对相对人的利益的保护，但也要视其是否善意而定，如果相对人是善意的，则根据有效的债权行为而加以保护；如果相对人是恶意的，则应把保护的重心移至真正权利人的利益上，不能为了保护动的交易安全，而忽视对权利人权利的静的安全的保护。
此外，如前分析，物权行为理论将物权行为从债权行为中独立出来，使现实生活简单的交易活动，人为地分解为三个相互独立的关系，使物权变动过程徒增复杂，过于繁琐，这也是有效说不可取之处。
（三）对于效力待定说
效力待定说是以我国法制为背景，以债权形式主义为物权变动立法选择的，此种观点认为，无权处分行为是一种效力待定的行为，无权处分人与相对人订立了处分他人财产的合同，经权利人追认或行为人订立合同后取得处分权后，合同自始有效。行为人未取得处分权的，权利人又不追认的，合同无效，但是该无效不得对抗善意第三人。
尽管此说为我国目前学术界和实务界的通说，但仍有许多学者提出该说具有许多不能克服的缺陷：
河南省郑州市人大常委会


郑州市生态林管理条例

（2007年8月30日郑州市第十二届人民代表大会常务委员会第三十次会议通过2007年12月3日河南省第十届人民代表大会常务委员会第三十四次会议批准）


第一章　总　则

　　第一条 为加强生态林的管理，保护和改善城市生态环境，根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》等有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本条例所称生态林，是指在批准的森林生态城总体规划范围内，以改善和保护城市生态功能为目的的森林、林木和林地。
　　第三条 本市行政区域内生态林的规划、建设、保护和管理，适用本条例。
　　森林生态城规划范围内铁路、公路、防洪工程的护路林、护岸林和城镇林木的管理，按照有关法律、法规的规定执行。
　　第四条 生态林的规划、建设、保护和管理应当与城市总体规划和土地利用总体规划相协调，突出生态效益和社会效益。
　　生态林的规划、建设应当与调整农村产业结构、发展农村经济、防治水土流失和防沙治沙相结合。
　　第五条 市、县（市、区）人民政府应当将生态林的建设、保护和管理纳入国民经济和社会发展中长期规划及年度计划，保障财政投入，实行统一规划、分级管理、分类管护。
　　市、县（市、区）人民政府应当建立生态林管理任期目标责任制。
　　第六条 市林业行政主管部门负责本市生态林的规划、建设、保护和管理工作。
　　生态林所在地的县（市、区）林业行政主管部门按照本条例规定，负责本行政区域内生态林的建设、保护和管理工作。
　　国土资源、发展改革、规划、财政、城市园林绿化、农业、水利、环境保护、交通等有关部门和生态林所在地的乡（镇）人民政府、街道办事处应当在各自职责范围内，共同做好生态林的规划、建设、保护和管理工作。
　　第七条 任何单位和个人都有保护生态林的义务，有权制止、举报损害生态林的行为。
　　在生态林规划、建设、保护和管理中做出突出贡献的单位和个人，由市、县（市、区）人民政府给予表彰或者奖励。

第二章　规划建设

　　第八条 市林业行政主管部门应当会同市发展改革、财政、国土资源、农业、规划等有关部门和有关县（市、区）人民政府，依据森林生态城总体规划编制森林生态城控制性详细规划并制定生态林年度建设计划，经市人民政府批准后，由市林业行政主管部门和相关县（市、区）人民政府组织实施。
　　第九条 市林业行政主管部门和相关县（市、区）人民政府应当按照生态林年度建设计划确定的面积、地点、树种、成活率、时间等要求组织造林。
　　第十条 生态林建设用地可以采取依法征用、承包经营、土地承包经营权流转等方式取得，但不得占用基本农田。
　　生态林建设用地用途需要调整的，由市、县（市、区）人民政府依法办理土地变更登记手续。
　　第十一条 农村居民可以在森林生态城规划范围内的承包土地上营造生态林，也可以采取将土地承包经营权通过转包、出租、互换、转让或者其他方式流转给其他单位和个人营造生态林。
　　单位和个人按照规定在承包的土地上营造的生态林，由市或者县（市、区）林业行政主管部门审核后报同级人民政府核发林权证。
　　因土地调整需要变更林木所有权的，实行树随地走、合理补偿的办法，由当事人协商解决；协商不成的，由村民委员会协调解决。但不得擅自砍伐林木。
　　第十二条 承包农村土地按照生态林年度建设计划营造生态林的，市、县（市、区）人民政府应当给予造林补助；具体补助办法由市人民政府制定。
　　林业行政主管部门应当对承包农村土地造林给予指导。
　　第十三条 通过租赁、入股等方式取得农村土地承包经营权营造生态林的，应当按照平等、自愿、协商、有偿的原则，征得承包方同意，并与承包方签订书面合同。
　　第十四条 租赁农村土地承包经营权造林的，承租人可以与承包方签订合同，也可以与承包方委托的农村集体经济组织或者村民委员会签订合同。但农村集体经济组织和村民委员会不得强制承包方委托。
　　土地承包经营权租赁合同应当包括土地面积、租赁期限、租赁费标准和支付方式、双方的权利和义务及违约责任等内容。
　　租赁土地承包经营权营造的生态林，其林木所有权归承租人所有，合同另有约定的除外。
　　第十五条 农村土地承包方可以采取将土地承包经营权入股等方式合作造林。合作造林的，承包方之间应当签订合同，明确合作期限、林权归属、双方的权利和义务及违约责任等内容。
　　第十六条 生态林建设应当保留原生植被，以高大乔木、乡土树种、常绿树种为主，营造多树种、多层次的混交林。
　　第十七条 政府投资的生态林工程项目的设计、施工和监理，应当按照有关规定实行招标、投标。
　　政府投资的生态林工程项目的设计、施工单位应当按照有关技术标准进行设计、施工。
　　政府投资的生态林工程项目竣工后，由林业行政主管部门会同发展改革、财政等有关部门按照有关规定组织验收。营造生态林栽植的树木成活率应当达到百分之八十五以上。
　　第十八条 营造生态林所用种苗的生产单位应当保证种苗质量。销售、供应的种苗应当经市或者县（市、区）林业部门检验合格，并附具标签、质量检验合格证和检疫合格证。
　　第十九条 鼓励社会各界投资建设、保护生态林。
　　投资建设生态林的，拥有该森林或者林木的冠名权和旅游开发、休闲娱乐等经营活动的优先开发权，并可以按照市人民政府规定享受优惠政策。
　　第二十条 生态林林木的所有权和林地使用权可以依法转让、出租、抵押、作价入股或者作为合资、合作经营林木的出资、合作条件；但不得将林地改变为非林地。

第三章　保护管理

　　第二十一条 生态林的保护按照生态区位、功能等级、项目类型实行分类管护，按照林木权属落实管护责任。
　　生态林林木的所有权人为管护责任人。
　　第二十二条 管护责任人应当建立并落实防火、防盗、防病虫害等管护制度和定期巡查制度，配备必要的设施，做好生态林的日常管护工作。
　　管护责任人应当按照市林业行政主管部门制定的生态林管护规范，做好林木管护工作。
　　管护责任人可以通过招标等方式选择专业化管护单位实施管护。
　　第二十三条 生态林所在地的乡（镇）人民政府、街道办事处和村民委员会应当建立生态林管护组织，明确管护人员，督促管护责任人做好生态林的日常管护工作。
　　村民委员会应当组织村民制定护林公约，并督促落实。
　　第二十四条 市、县（市、区）林业行政主管部门按照森林防火的要求，建立生态林防火队伍，完善火情监测网络，落实生态林防火措施。发现火情，应当及时组织扑救，并报告同级人民政府。
　　任何单位和个人发现生态林火情，均应当及时向当地人民政府或者林业行政主管部门报告。
　　第二十五条 市、县（市、区）林业行政主管部门应当建立生态林病虫害测报网络，加强病虫害的预测预报和森林植物检疫工作，控制病虫害的传播和蔓延。
　　市、县（市、区）林业行政主管部门应当按照《森林病虫害防治条例》的规定，组织生态林管护责任人做好森林病虫害防治工作。发现森林病虫害的，管护责任人应当及时除治，防止蔓延，并及时向当地森林病虫害防治检疫机构报告。
　　发生大面积森林病虫害时，当地人民政府应当及时组织除治。
　　第二十六条 市、县（市、区）林业行政主管部门应当按照生态林工程类别设置明显的保护标志和警示牌。
　　禁止破坏、移动、拆除保护标志和警示牌。
　　第二十七条 生态林范围内禁止下列行为：
　　（一）无证采伐、移植林木；
　　（二）擅自开矿、采石、挖砂、取土、采种;
　　（三）擅自设置户外广告设施；
　　（四）砍柴、放牧；
　　（五）焚纸、烧香、燃放烟花爆竹、焚烧秸秆、烧荒或者野炊；
　　（六）狩猎、乱挖滥采野生植物；
　　（七）排放污水、倾倒废弃物；
　　（八）使用剧毒和高残留农药；
　　（九）毁坏森林防火设施、管护配套设施；
　　（十）其他毁坏林地和林木的行为。
　　第二十八条 严格控制占用、征用生态林林地。确需占用、征用林地的，应当依法办理批准手续。
　　经批准占用、征用林地的，应当支付林木补偿费、林地补偿费、安置补助费和政府用于营造该林地林木的投入，并按照国家规定同类林地标准的二倍缴纳森林植被恢复费。
　　第二十九条 生态林规划范围内不得新建、改建、扩建煤矿、采石场等影响生态林的建设项目。
　　本条例实施前经依法批准已建成的项目，影响林木生长的，应当限期治理；确需拆除或者搬迁的，应当按照有关规定给予相应补偿。
　　第三十条 生态林林木只准进行抚育和更新性质采伐。采伐生态林林木的，应当按照《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》规定的条件和程序办理林木采伐许可证。
　　采伐风倒木和病死、枯死的林木，由市或者县（市、区）林业行政主管部门按照规定的权限审批。
　　移植生态林范围内的林木，按照采伐林木的规定办理审批手续；未经批准移植林木的，按照无证采伐处理。
　　第三十一条 生态林内的自然环境和森林资源，在符合开发利用规划的前提下，可以进行旅游开发、休闲娱乐等经营活动。
　　生态林内的自然环境和森林资源的开发利用规划由市林业行政主管部门会同旅游、规划等行政部门编制。
　　进行旅游开发、休闲娱乐等经营活动的，由市林业行政主管部门出具审查意见后报市人民政府批准。

第四章　经费保障

　　第三十二条 生态林建设、保护资金由市、县（市、区）人民政府筹措。
　　生态林建设、保护资金来源包括：
　　（一）市、县（市、区）人民政府安排的财政预算资金；
　　（二）国家、省财政拨付的专项资金；
　　（三）国家政策性贷款；
　　（四）国家允许的其他方式筹集的资金。
　　鼓励单位和个人以投资、捐资、认养等方式参与生态林建设和保护。
　　第三十三条 生态林建设、保护资金主要用于:
　　（一）营造生态林的直接支出；
　　（二）承包农村土地造林的补助经费；
　　（三）　林业行政主管部门租赁土地承包经营权造林的租金和管护经费；
　　（四）森林防火、病虫害防治等森林资源保护经费；
　　（五）市人民政府规定的其他与生态林建设、保护有关的用途。
　　第三十四条 生态林建设保护资金实行专款专用，单独核算。任何单位和个人不得挤占、截留、挪用。
　　财政、审计部门应当加强对生态林建设保护资金使用的监督、检查，确保资金的合理有效利用。

第五章　法律责任

　　第三十五条 市林业行政主管部门和有关县（市、区）人民政府未按照生态林年度建设计划完成造林任务的，由市人民政府责令限期纠正，并按照相关规定追究有关责任人的行政责任。
　　第三十六条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市或者县（市、区）林业行政主管部门责令限期恢复原状或者赔偿损失，并处以五百元以上二千元以下罚款：
　　（一）违反第二十六条第二款规定的；
　　（二）有第二十七条第（九）项行为的。
　　第三十七条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市或者县（市、区）林业行政主管部门按照下列规定处罚：
　　（一）有第二十七条第（二）项行为，致使林木毁坏的，除依法赔偿损失外，责令补种毁坏株数三倍的树木，并可以处以毁坏林木价值三倍以上五倍以下的罚款；
　　（二）有第二十七条第（三）项行为的，责令限期拆除，并处以三千元以上一万元以下罚款；
　　（三）有第二十七条第（四）项行为，致使林木毁坏的，除依法赔偿损失外，责令补种毁坏株数三倍的树木，并可以处以毁坏林木价值三倍的罚款。
　　（四）有第二十七条第（五）项行为的，责令改正，并可以处以五十元以上一百元以下罚款。
　　第三十八条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由市或者县（市、区）林业行政主管部门责令限期恢复原状，并按照占用林地面积每平方米三十元处以罚款：
　　（一）违反第二十八条第一款规定，非法占用生态林林地的；
　　（二）违反第二十九条第一款规定的。
　　第三十九条 违反本条例规定未经批准从事旅游开发、休闲娱乐等经营活动的，由市或者县（市、区）林业行政主管部门责令限期改正；逾期拒不改正的，由有关部门依法采取强制措施。
　　第四十条 违反本条例规定的行为，触犯其他法律、法规的，由有关部门按照有关法律、法规进行处罚。
　　第四十一条 市、县（市、区）林业行政主管部门在行政执法活动中，涉及林木价值认定的，应当委托具有相应森林资源资产评估资质的单位评估。
　　第四十二条 市、县（市、区）林业行政主管部门和其他有关部门的工作人员在生态林管理工作中，有下列行为之一的，由其所在单位或者有管理权限的部门，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究其刑事责任：
　　（一）挤占、截留、挪用生态林建设、保护资金的；
　　（二）不按照规定发放承包土地造林补助的；
　　（三）违反规定发放林木采伐许可证的；
　　（四）违反规定批准占用或者征用林地的；
　　（五）对发现的违法行为不及时查处或者违法实施行政处罚的；
　　（六）不依法履行森林防火、病虫害防治等职责的；
　　（七）有其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的。

第六章　附 则

　　第四十三条 本条例自2008年1月1日起施行。