民政部


ICS 03.160
A 00
备案号：35946-2012

中华人民共和国民政行业标准

MZ/T 029—2012

村民委员会选举场地要求
Requirements for Village Committee Election Site

2012-03-02发布

2012-03-05实施

中华人民共和国民政部 发布



目 次
前言 I
1　范围 1
2　术语和定义 1
3　选举场地设置 2
4　人员配置 3
5　票箱要求 4

前 言
本标准按照GB/T 1.1-2009给出的规则起草。
本标准由中华人民共和国民政部提出并归口。
本标准起草单位：西南政法大学中国社会稳定与危机管理研究中心、华中师范大学中国农村问题研
究中心、民政部基层政权和社区建设司、湖北省民政厅。
本标准主要起草人：肖唐镖、王江伟、唐鸣、王勤、詹成付、王金华、汤晋苏、黄观鸿、郝海波、
杜炜、贾虹、马建平。

村民委员会选举场地要求
1　范围
本标准规定了村民委员会选举场地设置、人员配备及票箱规格的要求。
本标准适用于村民委员会选举投票工作。
2　术语和定义
下列术语和定义适用于本文件。
2.1　
选票 ballot
选民用来圈定或填写自己要选举的候选人姓名的一种加盖了公章的纸质凭证。
2.2　
选举监督员 supervisor of election
对选举过程进行观察监督的人员。
2.3　
验证发票处 voter qualification check and ballot distribution place
检验选民证并发放选票的场所。
2.4　
写票处 ballot writing place
选民填写选票的场所。
2.5　
代书处 ghostwriting place
为没有写票能力或行动不便的选民代写选票的场所。
2.6　
投票处 polling place
选民投票的场所。
2.7　
计票处 ballot counting place
统计得票数量的场所。
2.8　
流动票箱 mobile ballot box
专为不能到会或到站投票的选民设置的接收选票的容器。
2.9　
监票员 scrutineer
监督投票、唱票、计票的人员。
2.10　
计票员 teller
在投票选举中统计得票数量的人员。
2.11　
唱票员 ballot announcer
在投票选举中宣读得票情况的人员。
3　选举场地设置
3.1　场地确定
村民委员会选举应设置选举中心会场，选举中心会场或投票站为选民投票的选举场地。为方便选民投票，可在村内适宜场所设置投票站，投票站设置由村民选举委员会确定并公告。
3.2　场地面积
选举场地应能够容纳参加投票的选民，还应符合选举中心会场或投票站布置的其他要求。
3.3　场地悬挂物
选举场地可悬挂有关选举的宣传横幅、候选人的简历介绍展板等，场地悬挂物由村民选举委员会统一负责管理。
3.4　选举会场布置
3.4.1　主席台
3.4.1.1 选举中心会场应设置主席台，主席台上方（或后上方）应悬挂“××村第×届村民委员会选举大会”字样的横幅。
3.4.1.2 主席台应设置村民选举委员会主任和委员席位。
3.4.2　监督员席
在主席台或会场侧边应设置专门的选举监督员席。
3.4.3　选民席位划分
选民席位按村民小组划分，选民分区域入席参加选举大会。各区域前宜设置“第××村民小组”字样标牌。
3.4.4　安全通道
选举中心会场应设置快速疏散选民的安全通道，并设置可识别的安全标识。
3.4.5　验证发票处
3.4.5.1 选举中心会场应设置2至4个验证发票处，每个投票站应设置验证发票处。
3.4.5.2 每个验证发票处应配备2名验证发票员。
3.4.6　写票处
3.4.6.1 选举中心会场和投票站应设置专门的写票处。
3.4.6.2 写票处应具备封闭性，写票处之间应有障碍物隔离，保证选民投票意愿不被他人察觉。每个写票处应统一配置笔和桌椅。
3.4.7　代书处
3.4.7.1 选举中心会场和投票站应设置专门的代书处。
3.4.7.2 每个代书处应配备1名熟悉选举程序的代书员。
3.4.8　投票处
3.4.8.1 选举中心会场和投票站应设置专门的投票处。
3.4.8.2 每个投票箱应配备监票员2名。
3.4.9　计票处
3.4.9.1 选举中心会场和投票站应设置专门的计票处。
3.4.9.2 每个计票处应配备计票员2名。
3.4.10　流动票箱设置
3.4.10.1 流动票箱的设置由村民选举委员会确定。存在下列情况之一时，不应设置流动票箱：
a) 本村没有不能到站投票的选民；
b) 本村有不能到站的投票选民，但全部办理了委托投票。
3.4.10.2 流动票箱应由村民选举委员会负责管理。
3.4.11　选举场所间的间距
选举场所间的间距应符合下列要求：
a) 验证发票处与写票处之间的距离应不少于1.5米；
b) 写票处与代书处之间的距离应不少于1米；
c) 写票处、代书处与投票处的距离应不少于2米。
4　人员配置
4.1　工作人员配置
4.1.1　选举中心会场应设主持人1名，并配备验证发票员、代书员、计票员、唱票员、监票员和选举秩序维护人员。
4.1.2　投票站应配备验证发票员、代书员、监票员和选举秩序维护人员5至7人。
4.1.3　每个流动票箱应配备工作人员2名，监票员1名。
4.1.4　选举秩序维护人员: 选举中心会场应不少于3人，投票站应不少于1人。
4.2　工作人员标识
选举中心会场、投票站和流动票箱的工作人员应佩戴工作证。
4.3　选举监督员
4.3.1　选举监督员可以是本村选民或政府工作人员、专家、法律工作者和媒体人士。
4.3.2　选举监督员在选举中心会场和投票站应佩戴工作证。
5　票箱要求
5.1　票箱制作
票箱由村民选举委员会负责制作。
5.2　票箱规格
票箱应为正方体或长方体，为可开的封闭箱。
5.3　投票口的规格
投票口应设在箱顶中央，其大小应以选票可折叠投入为限。



救人英雄 他能获保险赔偿吗？

储涛


【案件回放】

　　2006年6月，王先生在某保险公司泉州支公司投了意外伤害险，保费为168元，意外伤害事故保险金为10万元。2007年5月，王先生在救邻居时溺水身亡。同年9月，王先生的父亲向保险公司索要儿子死亡保险金。
　　泉州支公司到医院调查，发现王先生曾患过肾病。而王先生在《投保单》“是否有肾病综合症”一栏中选了“否”。保险公司称，王先生隐瞒了病史，保险公司按照合同条款拒绝赔付。王先生的《投保单》健康告知事项列举了14条100多种疾病，这等于囊括世间所有重大疾病。
因为王先生没有告知肾病史，保险公司对其投保的意外伤害险拒赔死亡保险金。保险公司这种做法是否合法，引起多方争论。

【观点之争】

　　观点一：王先生溺水身亡符合意外伤害险理赔的条件，保险公司拒赔理由不充分。王先生未告知曾患肾病并不影响保险公司决定承保和增加保费，且其死亡与病史无任何因果关系，保险公司以王先生未履行如实告知义务解除合同，加重投保人王先生的责任，应当认定为无效。
观点二：王先生故意隐瞒了病史，没有如实告知，保险公司依法有权解除合同。且王先生跳水，是主动将自己至于危险之中，对结果的发生在主观上是故意的、放任的，不属于意外伤害保险中的意外事故，不应给予理赔。

【案件法律分析】

　　本案的焦点问题是救人溺水是否属于意外伤害保险中的意外事故，王先生没有告知其患有肾病是否能构成保险公司拒赔的理由，针对焦点问题，下面做一一分析。

一、本案溺水事故属于意外伤害保险中的意外事故

　　意外伤害保险中所称意外伤害是指，在被保险人没有预见到或违背保险人意愿的情况下，突然发生外来致害物对被保险人的身体明显、剧烈地侵害的客观事实。意外伤害保险中意外事故的构成要件为：一，必须有客观的意外事故发生，且事故原因是外来的、意外的、偶然的；二，被保险人必须有因客观事故造成人身死亡或伤残的结果；三，意外事故与被保险人死亡或伤残之间有直接的因果关系。应该说明的是，凡是被保险人故意行为使自己身体所受的伤害，均不属于意外伤害。
　　从意外伤害保险中的意外伤害特征来看，本案被保险人溺水身亡属于意外保险中的意外，理由如下：第一，被保险人受到伤害的原因是溺水，即被水淹死，属于外来因素而非身体本身因素，且溺水时偶然的而非必然的；第二，从主观上说，该事件的发生违背被保险人本人的意愿，判断意外是否违背被保险人主观意愿，关键是看受害人对结果的主观态度，对结果是发生是积极希望或放任的，则是故意，对结果是不希望或否定的，则不属于故意。本案被保险人虽然为救人而主动跳水，将自己至于危险之中，也明知有溺水的危险，但被保险人的目的是为了救助落水之人，而不是为了将自己至于危险之中而跳水，将自己至于危险之中的目的是救人，对对溺水这一结果的发生显然是否定的，不希望的，即伤害结果违背被保险人的主观意愿；第三，意外事故与意外伤害有直接的因果关系，本案的意外事故是被害人溺水，而被害人死亡的原因正是在水中因缺乏氧气而窒息死亡，溺水事故与死亡原因有直接的因果关系，符合保险法中的近因原则。

二、虽然投保人未如实告知，但保险公司责任不免除

　　保险合同之所以要求投保人如实告知，是因为投保人掌握着保险标的，了解保险标的的真实情况，双方信息存在不对称，加之保险合同具有幸射性，容易造成投保人“带病投保”，保险公司为决定自己是否对保险标的承保，必须对影响承保风险的因素做必要的了解，这就需要投保人如实告知，只有这样才能保证订立合同时信息对称，保证公平，避免投保人“带病投保”而发生重大误解，从而影响保险合同的效力——解除合同。

　　新《保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”，该款明确规定了投保人的如实告知义务，第四款规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”，该款规定了未如实告知的法律后果。
　　从本案来看，是否患有肾病是保险公司询问的内容，投保人患有该病却填写否，属未如实告知。但未如实告知并不必然导致保险公司可以免责。根据新《保险法》第十六条第二款规定：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。本案是意外伤害保险，承保的是除投保人身体因素以外的因素发生的事故，影响保险人承保风险的因素是投保人的职业、工种，所从事活动等影响事故发生概率的事项，疾病不影响意外事故发生的概率，且本险种不承保疾病，疾病本身不足以影响保险人是否承保或提高保险费率。也即虽然投保人未如实告知其身体健康状况，但未告知的内容不足以影响保险人是否承保和提高保险费率，故保险公司不能免责。
　　基于上述两方面的分析，第一种观点是正确的，法院最终也按第一种意见定案。

【案件思考】

　　本案虽然最终法院判决保险公司承担保险责任，但有些问题我们不得不思考，一份普通的人身意外伤害保险，保险公司却向投保人100中疾病情况，保险公司工作的细致不用说，但这样做的公平合理性却让人大大怀疑。
　　大家都知道，保险公司询问的目的是充分了解保险标的的状况，以决定是否承保，但同时保险公司可以投保人未如实告知而免责，询问的项目越多，投保人未如实告知的概率就越大，保险公司拒赔的机会就越多，其结果是保险公司间接的免除了自己的保险责任。根据新《保险法》第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”，保险公司询问和投保人告知，属于保险合同的组成部分，也即保险公司的询问也要遵照公平原则，保险公司把对保险合同无关的事项作为询问的内容，违反公平原则，对投保人来说显失公平。建议相关部门对保险公司询问的内容做一个指导性的规定，避免保险公司肆意扩大询问的范围，以逃避其保险责任，进而损害广大投保人的利益。
作者：储涛 单位：湖北普明律师事务所 电话：15972118981