论正当防卫的起因及必要限度条件

黑龙江省北安市人民法院 许蕊


内容提要：我国《刑法》第二十条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”同时，在第二款、第三款中分别规定了防卫过当和无限防卫权的问题。本文从正当防卫的概念和条件入手，对正当防卫的成因进行深入探讨，以防卫过当和特殊防卫为重点对正当防卫的必要限度进行界定。

关键词：正当防卫 起因条件 必要限度

我国《刑法》对正当防卫的概念、条件、原则和防卫过当的刑事责任作了概括性的规定，如果要正确认定正当防卫，切实保护正当防卫行为，必须对正当防卫的起因和必要限度进行深入研究，以此来保证正当防卫制度的最终实行。
一、正当防卫的构成要件
由于正当防卫是采取使不法侵害人受到一定损害的方法来保卫合法权益的，因此法律规定实施正当防卫行为必须严格遵循一定的条件，以避免滥用正当防卫权利而给社会带来危害。
1、只有在不法侵害行为客观存在的前提下才能实施正当防卫。
不法侵害的实际存在，不仅是指损害行为的实际存在，而且也是指损害行为不法性的实际存在。对于那些有合法依据的损害行为，受侵害人或者他人都不能进行正当防卫。只有对现实存在的、具有违法性的、已经形成防卫必要的侵害行为，才能实施正当防卫
2．只有在不法侵害行为进行的过程中，才能进行正当防卫。
“不法侵害正在进行”仅是指不法侵害实行行为的进行。公民只有在情况紧急的状态下，才能依靠自己的实力去进行正当防卫行为，否则就会造成防卫权的滥用，破坏实行稳定。
3．正当防卫只能针对不法侵害人本人实行。
正当防卫行为是针对不法侵害者本人实施的，它的损害后果只能加诸于不法侵害者，而不能加诸于第三人，这是正当防卫区别其他排除社会危害性行为的一个显著特点。
4．行为人必须有合法的防卫意图。
行为人必须有正当的防卫意图，是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，其在主观上具有正义性，这是正当防卫成立的首要条件。对于防卫挑拨,互相斗殴,为了保护非法利益而实施的侵害行为，不能视为正当防卫。①
5．正当防卫行为不能超过一定的限度。
如果正当防卫超过了必要的限度而造成不应有的损害，这种行为就背离了正当防卫的根本目的，其性质不再具有合法性，而成为具有社会危害性的行为。正当防卫是否明显超过必要限度并造成重大损害，是区别防卫的合法与非法、正当与过当的一个标志。
二、正当防卫的起因条件
根据正当防卫的构成条件可以看出，进行正当防卫的起因条件——必须有不法侵害行为发生和存在。正当防卫只能对不法侵害实施，这是正当防卫的本质所在。
事实上不存在不法侵害，行为人误认为存在不法侵害而对臆想中的侵害进行防卫，属于假想防卫。假想防卫不是正当防卫，应视行为主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法上规定为过失犯罪的，就以过失犯罪论处；如果主观上没有过失，则按意外事件处理。至于故意针对合法行为进行“反击”的，则不是假想防卫，而是故意违法犯罪行为。
认定不法侵害应注意其具有的侵害性、违法性、紧迫性、可制止性四个方面特征：
（一）不法侵害应具有侵害性
侵害是一种具有主动攻击的有可会造成损害的行为。作为正当防卫前提条件的要素，“侵害”有其特定的含义。不法侵害是对法律所保护的合法权益的攻击，在理论上有危险说与实际危害说两种见解。多数人认为不限于实际危害，只须对权利的正常状态发生不利影响，因而有实际危害发生的危险，也属于侵害。这种不法侵害行为必须具有发生实际危害的现实可能性，并达到一定的程度，即不法侵害行为正在进行，才能成为正当防卫的前提条件。
（二）、不法侵害应具有违法性
刑法涉及“不法侵害”一词，其含义并不只限指触犯了刑事法律而应受刑罚处罚的犯罪行为，同时也应当包括于犯罪手段基本相同，但尚未触犯刑法的一般违法行为或虽然触犯刑法，但情节显著轻微，危害不大的违法行为。侵害的违法性要素，就成为防卫行为的合法性前提。
关于不法的性质有客观不法说与主观不法说两种解释。客观不法说认为只须行为在客观上具有违法性即可，主观不法说则认为尚须侵害者具有责任能力，即主客观都违法才能成为正当防卫的前提。笔者认为只要客观上可能或已经造成了对合法权益的侵害，且这种行为并不是合法而发生的，就可以成为正当防卫的前提条件，而不管不法侵害人是否具有刑事和民事责任能力，是否具有主观过错。因为在不法侵害发生时，防卫人不可能事先明确判断加害人是否具有责任能力，主观上是否存在过错，只有专门的鉴定机构和审判机关才有权对加害人的责任能力作出认定。正当防卫的性质决定了正当防卫只能通过对不法侵害人的人身或者财产造成一定损害的方法来实现。因而，行为人不知对方是无责任能力之行为人时，可以对其实施正当防卫；即使在明知其为无责任能力之行为人时，为使公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害，也可以实行正当防卫。
（三）、不法侵害应具有紧迫性
不法侵害行为的紧迫性，是说这种行为与危害结果之间的关系是紧密相联的，即不法侵害行为一经实施，危害结果就随之、立即可能发生。因而对侵害行为与危害结果之间的联系并不是紧密相联的侵害行为，并不具有紧迫性，就不能进行正当防卫，这一特征排除了那些没有紧迫性的不法侵害成为正当防卫前提的可能性，从而使正当防卫建立在现实的基础上。不法侵害是直接攻击合法权益的行为，并且这种侵害是现实存在的，具有直接的破坏性和及时制止性。如果不法侵害不是现实存在的，没有直接的破坏性，也不需要及时制止，那么不法侵害与所能造成危害结果的关系就不可能是紧密相联的，而是须经过一个过程，才可能产生危害结果，或者是不法侵害的行为已经结束后才可能产生危害后果，而对这种不法侵害的正当防卫显然是不符合立法规定的，因为这种不法侵害可以用向司法机关寻求保护的方法达到。因此，犯罪行为虽然属于不法侵害，但并不是所有的犯罪行为都可以进行正当防卫的，在新刑法规定的具体犯罪行为中，如用语言进行侮辱已经情节严重的犯罪行为、重婚的犯罪行为等就不能进行正当防卫。
（四）、不法侵害应具有可制止性
正当防卫是对正在进行的不法侵害进行制止，“制止” 从词义来讲有使其停止的意思，可制止性是指使不法侵害停止，或者有效地防止危害结果的发生，或者减少危害结果的发生的可能性。如果一个不法侵害的行为一经发生，危害后果随之造成，即使实行正当防卫，也不能阻止危害后果的发生或者挽回损失。这样的不法侵害没有可制止性，因而不能进行正当防卫。同时也存在这样的情况，即使不再实行正当防卫，也不会再发生危害后果或者危害后果不再扩大。在这种时候，不法侵害虽然没有结束，危害结果也没有继续发生，如受害人已死亡，但犯罪分子仍继续加害，也已经失去了对不法侵害的可制止性，因而就不能对之实施防卫行为。不法侵害可以是一般的违法行为，也可以是犯罪行为，但不管其危害性如何；也不管不法侵害是否存在紧迫性和可制止性，就一律认为对不法侵害都可作出正当防卫，并不符合立法精神的，在司法实践中也是有害的。当然对不法侵害行为的准确评定，有时只能在事后才能作出，因此，在司法实践中就存在防卫人对不法侵害行为的危害性及是否可制止性、紧迫性作出了不实际的判断的情况，此时就会产生防卫过当甚至于故意犯罪的行为。
三、正当防卫的必要限度条件
“正当防卫的限度问题，是正当防卫理论的核心”，②正确理解正当防卫中的必要限度对于准确适用法律关于正当防卫的规定十分重要，笔者认为应将足以制止不法侵害的实际需要作为认定正当防卫必要限度所应遵循的基本原则，而为保护公民的人身安全而行使特殊防卫权应根据是否严重危及人身安全来综合考察分析，作出科学的判断。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害，在刑法理论上称为防卫过当。③对是否超过必要限度，要从主、客观两个方面和不法侵害的紧迫性、危害性去理解，才能更好地把握正当防卫的必要限度。正当防卫不仅受害人本人可以防卫，第三人也可以采取正当防卫行为。第三人的防卫必须具备正当防卫的前提条件、时间条件、对象条件，同时也必须符合正当防卫的必要限度条件才能构成。根据防卫所保护的权益不同，构成正当防卫的必要限度也不同，国家、公共利益的防卫限度可分为一般情况和紧急情况下的防卫限度，紧急情况下的防卫应按照绝对防卫执行，实行特殊防卫权，财产防卫是以财产免受或不受损失为必要限度，其他防卫是以达到制止不法侵害的防卫目的为必要限度。
（一）、认定正当防卫的必要限度应遵循的基本原则
我国刑法上的正当防卫并不仅仅是一种“不得已”的应急措施，而是鼓励公民与违法犯罪行为做斗争的一种积极手段。④正当防卫不负刑事责任，是我国刑法的一项重要制度，它的主要意义在于保障公共利益和其他合法权益免受正在进行的不法侵害，鼓励公民和正在进行的不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。刑法关于正当防卫的这一法定概念，更为确切、具体地揭示了正当防卫的内容，对于在司法实践中正确认定正当防卫行为的必要限度，科学地区分正当防卫与防卫过当都具有十分重要的意义。
1、以足以制止不法侵害的实际需要为正当防卫的必要限度。至于实际上“需要”还是“不需要”，不能以防卫人自己的主观认识为标准，否则就没有“过当”存在的余地了，因为任何防卫人都会说自己的防卫行为是必需的；也不能以审判人员的主观认识为标准，否则，不同的审判人员会有不同的标准，实际上也就没有标准了，正确的只能是依据当时、当地的客观情况为标准。因此，在认定防卫行为时，对制止不法侵害是不是实际需要的问题上，必须考察以下四个方面，才能作出科学的判断。
一是要从不法侵害的性质上来看。对严重危及人民生命、财产、一般犯罪和轻微刑事违法分别具有正当防卫的适用限度。二是要从不法侵害的强度上来看。这里所说的强度，是指不法侵害行为作用于犯罪对象的力量大小。一般来说，在防卫强度小于或相当于侵害强度的情况下，既使造成了重大的损害，也应认定为是需要的，不存在过当的问题。反之，则认为防卫过当。三是要从正当防卫保护的权益的性质上来看。一般来说，为保护重大的合法权益，既使防卫的强度比较大，造成的损害比较严重，也应认定为实际需要，不存在过当问题。四是要从不法侵害行为的缓急上来看。侵害的缓急，是指侵害的紧迫性。一般来说，不法侵害行为发生的突然，防卫行为往往是仓促应战，而来不及判断侵害行为的性质和强度，因而在此种情况下的防卫行为即使造成了重大的损害，也不轻易认定为过当。
2、特殊防卫权的行使以严重危及人身安全为必要限度。刑法第二十条第三款规定赋于防卫人了特殊防卫权，即无限防卫权。这是针对暴力性犯罪的特点来考虑的。对这些暴力行为，只要其达到了严重危及人身安全的限度，就允许防卫人实施特殊防卫权，这正是为了维护法律的尊严及法律面前人人平等原则。正当防卫的立法本意是鼓励公民利用正当防卫这一法律武器，积极同犯罪行为作斗争，保护公民自卫权和见义勇为行为。
同时，也必须看到，无论是从立法意图还是从刑法条文中这种“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为”的表达方式来看，那种认为上述犯罪无论是采用什么手段实施，达到什么程度，都可以对之进行特殊防卫的观点，也严重违背了刑法第二十条第三款将特殊防卫限于暴力犯罪的立法精神，从而与罪刑法定原则相悖。如采用投毒手段杀人，以不作为杀人，以诱骗手段绑架，对这些行为事实上不存在防卫的问题，更谈不上特殊防卫。同时，并不是所有的“杀人、抢劫、强奸、绑架”行为都具有严重危及人身安全的发生，如果对其他暴力犯罪行使特殊防卫权要求防卫人人身安全受到严重危及，而对上述四种犯罪不加限制，这就使防卫权适用的标准不一致，而这种不一致对犯罪人来说，无疑是不公平的。因此，从立法意图及法条规定来看，必然应以严重危及人身安全的暴力犯罪来严格限定法条中行使特殊防卫权的必要限度。
（二）、对正当防卫明显超过必要限度的理解
“任何权利，如果没有必要的限制，则必然过度膨胀而走向 另 一个极端，防卫权也是同样如此。”⑤正当防卫是法律赋于公民在特殊情况下的一种特殊权利，正当防卫权利的使用必须有严格的条件限制，必须防止滥用正当防卫权利。为保护一个很小的利益，借正当防卫之机而将轻微的侵害者置于死地，也属于滥用正当防卫；不法侵害者已停止了侵害行为或不法侵害者已经被制服或不法侵害者已经失去了继续实施不法侵害的能力时，继续对侵害者实施打击，致其重伤或死亡的，也属于滥用正当防卫。
刑法第二十条第二款规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。但是应当减轻或免除处罚”。 “造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题。笔者认为判断何为“明显超过必要限度”应包括主观、客观两方面之判断。
从客观方面来讲，可将受损害的权益分为人身权与财产权两大部分，对财产权的保护不宜使用重伤、杀死等致命性暴力防卫。正当防卫既是授权性规范又是禁止性规范，不能走向任何一个极端，为保护一般的或较小的合法的财产而损害不法侵害者的生命权益，也是违反其应遵守的义务的。为制止侵害某项财产的重罪而完成除故意杀人之外的防卫行为，在此防卫行动系实现目的所绝对必要的，所采取的防卫手段与犯罪行为之严重性相一致时，完成该防卫行动的人不负刑事责任。体现了即使为防止某项财产的重罪侵害，也不容许使用致命暴力。对人身权的侵害，分为致命性暴力侵害与非致命性暴力侵害，对致命性暴力侵害即严重危及人身安全，能致人死亡或重任的暴力，可以加以无限度的特殊防卫，体现了对严重犯罪实行严厉惩罚的精神。我国刑法第二十条第三款的规定也鲜明地体现了这一点。对非致命性暴力侵害，则应依据“必要说”，从实际出发，全面考察不法侵害的个人情况，所保护的权益大小和他的环境，以及案件发生的时间、地点、条件等各种因素，才能作出正确的判断。
总之，正当防卫的目的是为了排除和制止不法侵害，保护公共财产和公民的人身、财产安全。正当防卫的起因——不法侵害行为，其强度、手段、时间、环境、实施的对象等，决定了实施防卫行为的强度、手段、时间、环境，即决定了防卫行为应有的限度和是否可以实施无限防卫权。正当防卫必要限度的限定，对鼓励广大人民群众同不法侵害行为作斗争，及时排除、制止不法侵害行为，有效地惩罚犯罪有着十分重要的作用。正当防卫的起因和必要限度条件，是正当防卫的两个重要方面，对于在司法实践中正确的确认和实施有着重大意义。

参考文献
国务院


中华人民共和国国务院令

第６９号


　　《中华人民共和国行政监察条例》已经一九九零年十一月二十三日国务院第七十二次常务会议通过，现予发布施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　总理　　李鹏
　　　　　　　　　　　　　　　　 １９９０年１２月９日


中华人民共和国行政监察条例


　　第一章　总则
　　第一条　为了加强行政监察，改善行政管理，提高行政效能，促进国家行政机关及其工作人员廉洁奉公，遵纪守法，根据宪法，制定本条例。
　　第二条　监察机关是人民政府行使监察职能的专门机构，负责对国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员执行国家法律、法规、政策和决定、命令的情况以及违法违纪行为进行监察。
　　第三条　监察机关对本级人民政府和上级监督机关负责并报告工作，监察业务受上级监察机关领导。
　　第四条　监察机关依照国家法律、法规和政策独立行使职权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。
　　第五条　行政监察工作必须实事求是，重证据，重调查研究，在适用法律和政纪上人人平等。
　　第六条　行政监察在工作中实行行政监察与群众监督相结合，监督检查与改进工作相结合，惩处与教育相结合的原则。
　　第七条　监察机关建立举报制度和申诉制度。
　　第二章　监察机关和监察人员
　　第八条　监察部在国务院总理领导下，主管全国的行政监察工作。
　　县以上地方各级人民政府的监察机关分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级监察机关的领导下，主管本行政区的行政监察工作。
　　第九条　监察机关根据工作需要可以在一定地区、政府部门和单位设置派出监察机构或者派出监察人员。
　　监察机关的派出监察机构或者派出的监察人员，根据派出它的机关的要求，履行监察职责。
　　第十条　县以上地方各级监察机关的正、副厅、局长的任免、调动，应当分别在提请本级人民代表大会常务委员会或者人民政府决定之前，征得上一级监察机关的同意。
　　监察机关的派出监察机构的负责人或者派出的监察人员由派出它的机关任免、调动，但应当事先征求驻在地区或者部门、单位的意见。
　　第十一条　监察机关根据有关规定可以设置监察专员等职务。
　　第十二条　监察机关根据工作需要可以聘请兼职监察员。
　　兼职监察员根据监察机关的委托进行工作。
　　第十三条　监察人员必须熟悉监察业务，忠于职守，秉公执法，清正廉明，保守秘密。
　　第三章　监察机关的管辖
　　第十四条　监察部对国务院各部门及其工作人员、国务院及其各部门任命的其他人员和省、自治区、直辖市人民政府及其省长、副省长、主席、副主席、市长、副市长进行监察。
　　第十五条　省、自治区、直辖市的监察厅（局）对本级人民政府各部门及其工作人员、本级人民政府及其各部门任命的其他人员，以及自治州、设区的市、直辖市辖区（县）人民政府及其州长、副州长、市长、副市长、直辖市辖区（县）长、副区（县）长进行监察。
　　第十六条　自治州、设区的市的监察局对本级人民政府各部门及其工作人员、本级人民政府及其各部门任命的其他人员和县、自治县、不设区的市、市辖区人民政府及其县（市）长、副县（市）长、区长、副区长进行监察。
　　第十七条　县、自治县、不设区的市、市辖区的监察局对本级人民政府各部门及其工作人员、本级人民政府及其各部门任命的其他人员，以及乡、民族乡、镇人民政府及其工作人员，乡、民族乡、镇人民政府任命的其他人员进行监察。
　　第十八条　上级监察机关可以办理下一级监察机关管辖范围内的监察事项；必要时也可以办理所辖各级监察机关管辖范围内的监察事项。
　　两个以上监察机关都有权管辖的监察事项，由有管辖权的监察机关协商确定管辖，或者由它们共同的上一级监察机关指定管辖。
　　第四章　监察机关的职权
　　第十九条　监察机关的主要职责是：
　　（一）监督检查国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员贯彻执行国家法律、法规和政策以及决定、命令的情况；
　　（二）受理对国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员违反国家法律、法规以及违反政纪行为的检举、控告；
　　（三）调查处理国家行政机关及其工作人员和国家行政机关任命的其他人员违反国家法律、法规以及违反政纪的行为；
　　（四）受理国家行政机关工作人员和国家行政机关任命的其他人员不服行政处分的申诉，以及法律、法规规定的其他由监察机关受理的申诉。
　　第二十条　监察机关以下列方式履行监察职责：
　　（一）根据监察计划定期或者不定期地对被监察部门和人员贯彻执行国家法律、法规、政策以及决定、命令的情况进行检查。
　　（二）根据本级人民政府或者上级监察机关的决定，或者根据本地区、本部门工作的需要，对被监察部门的工作进行专项检查。
　　（三）对违法违纪行为进行立案调查。
　　第二十一条　监察机关在检查、调查中有权采取下列措施：
　　（一）查阅、复制与监察事项有关的文件、资料，了解其他有关情况；
　　（二）暂予扣留、封存可以证明违法违纪行为的文件、资料、物品和非法所得；
　　（三）必要时可以按照规定程序对与查处案件有直接关系的人员在银行或者其他金融机构的存款进行查核，并可以通知银行或者其他金融机构暂停支付；
　　（四）要求被监察部门和有关人员报送与监察事项有关的文件、资料及其他必要情况；
　　（五）责令有关人员在规定的时间、地点就监察事项涉及的问题作出解释和说明；
　　（六）责令被监察部门和人员停止正在或者可能损害国家利益和公民合法权益的行为；
　　（七）建议主管机关暂停有严重违法违纪嫌疑人员的公务活动或者职务。
　　第二十二条　监察机关对监察事项涉及本条例第三章规定的管辖范围以外的单位和个人，有权进行查询和调查，有关单位和个人应当予以协助。
　　第二十三条　监察机关根据检查、调查结果，遇有下列情况，可以提出监察建议：
　　（一）不执行、不正确执行或者拖延执行国家法律、法规和政策以及决定、命令应予纠正的；
　　（二）发布的决定、命令、指示不适当应予纠正或撤销的；
　　（三）录用、任免、奖惩决定明显不适当的；
　　（四）违反政纪应当给予行政处分的；
　　（五）按照有关法律、法规规定需要予以行政处罚的；
　　（六）其他需要提出监察建议的。
　　第二十四条　监察机关根据检查、调查结果，遇有下列情况，可以作出监察决定：
　　（一）违反政纪按照管辖权限应当给予警告、记过、记大过、降级、降职、撤职处分的；
　　（二）违反国家有关法律、法规的规定取得非法收入，依法应由监察机关没收、追缴或者责令退赔的；
　　（三）已经给国家利益和公民的合法权益造成损害，需要采取补救措施的；
　　（四）对于忠于职守、清正廉洁、政绩突出以及控告、检举重大违法违纪行为的有功人员应予奖励的。
　　前款所列情况，监察机关也可以提出监察建议。
　　第二十五条　监察机关按照管辖权限对受理的不服行政处分的申诉，经复审认为原决定不适当的，可以建议原决定机关变更或者撤销，监察机关也可以直接作出变更或者撤销的决定。
　　对法律、法规规定的其他由监察机关受理的申诉，按照有关法律、法规的授权办理。
　　第二十六条　监察机关作出的监察决定，被监察部门和有关人员应当执行；监察机关提出的监察建议，有关部门和人员如无正当理由，应当采纳。
　　第二十七条　监察机关的负责人可以列席本级人民政府有关的常务会议，监察人员可以列席被监察部门有关的会议。
　　第二十八条　监察机关在查办案件中，必要时可以提请公安机关予以协助。
　　第五章　监察程序
　　第二十九条　各级监察机关应当根据国家法律、法规和政策以及本级人民政府和上级监察机关的要求，制定监察计划及实施方案。
　　第三十条　监察机关确定进行检查的，应当在检查前书面通知被检查部门和有关人员；监察机关确定进行立案调查的，应当通知被调查部门的上级机关或者被调查人员的所在单位。
　　有关部门和人员应当提供检查和调查必需的工作条件。
　　第三十一条　监察机关按照其管辖范围，对于需要查处的事项，应当进行初步审查。认为有违法违纪行为，需要给予行政处分的，应予立案。对重要、复杂的案件，监察机关可以会同政府有关部门共同立案。
　　重要案件的立案，应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。
　　第三十二条　监察机关在调查中应当全面收集证据，听取被调查人的陈述和辩解。
　　第三十三条　监察人员在检查、调查中需要行使本条例第二十一条第（二）、第（三）、第（六）、第（七）项规定的权限时，必须经县级（含县级）以上监察机关负责人批准。
　　行使本条例第二十一条规定的权限涉及国家秘密的，按有关规定办理。
　　第三十四条　监察机关根据需要，可以聘请有关部门的人员和具有专门知识、技术的人员参加检查、调查工作。
　　第三十五条　监察人员办理的案件与本人及其近亲属有利害关系，或者有其他关系可能影响公正处理案件的，应当回避。
　　第三十六条　监察机关立案调查的案件，应当在立案后六个月以内结案，因特殊原因需延长办案期限的，应当报上一级监察机关备案，但至迟不得超过一年。本级人民政府或者上级监察机关交办的案件，不能如期结案的，应当向交办机关说明理由。
　　第三十七条　监察机关对于立案调查的案件，经调查认定违法违纪事实不存在，或者不需要追究行政责任的，应予撤销，并告知被调查部门的上级机关或者被调查人员的所在单位。
　　重要案件的撤销，应当报本级人民政府和上一级监察机关备案。
　　第三十八条　重要的监察决定和监察建议，应当报经本级人民政府和上一级监察机关同意。监察部的重要监察决定和监察建议，应当报经国务院同意。
　　第三十九条 监察机关作出的监察决定、监察建议应当以书面形式送达有关部门或者有关人员。
　　第四十条　有关部门和人员在收到监察决定或者监察建议次日起十五日内应当将执行、采纳的情况通报监察机关。
　　对监察决定不服的，可以在收到监察决定次日起十五日内向作出决定的监察机关申请复审，复审决定应当在一个月内作出。对复审决定仍不服的，可以向上一级监察机关申请复核。上一级监察机关应当在二个月内作出复核决定。
　　对监察建议有异议的，应在收到建议次日起十五日内向作出建议的监察机关提出，监察机关应当在十五日内给以回复。对回复仍有异议的，由监察机关提请本级人民政府或者上一级监察机关处理。
　　第四十一条　国家行政机关工作人员和国家行政机关任命的其他人员对其主管部门作出的行政处分决定不服的，可以向同级监察机关申诉。申诉人对同级监察机关的复审决定仍不服的，可以向上一级监察机关申请复核。
　　第四十二条　法律、法规规定的其他由监察机关受理的申诉，参照本条例第四十一条的规定办理。
　　第四十三条　对监察决定不服和对主管部门作出的行政处分决定不服，向监察机关提出申诉的，在申诉复审、复核期间，不停止原决定的执行。
　　第四十四条　上一级监察机关的复核决定或者监察部的复核决定为最终的决定。
　　第四十五条　监察机关建立案件移送制度。对于涉及本条例第三章规定的管辖范围以外的单位和个人的处理，移送有处理权的单位。接受移送的单位应当将处理结果告知监察机关。
　　对于构成犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第六章　罚则
　　第四十六条　被监察部门和人员违反本条例，有下列行为之一的，由主管部门或者监察机关对其部门给予警告；对直接责任人和其部门负责人，可以给予相应的行政处分：
　　（一）隐瞒事实真相、出具伪证，或者隐匿、毁灭证据的；
　　（二）利用职权包庇违法违纪行为的；
　　（三）拒绝提供有关文件、资料和证明材料的；
　　（四）拒绝在规定时间和地点就监察机关所提问题作出解释和说明的；
　　（五）拒不执行监察决定，或者无正当理由拒不采纳监察建议的；
　　（六）阻挠、抗拒监察人员依法行使职权的；
　　（七）打击报复揭发、检举人和监察人员的。
　　前款所列行为构成犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第四十七条　监察人员有下列行为之一的，由所在监察机关根据情节给予相应的行政处分：
　　（一）玩忽职守，造成损失的；
　　（二）利用职权谋取私利的；
　　（三）利用职权包庇或者陷害他人的；
　　（四）滥用职权侵犯他人民主权利、人身权利和财产权利的；
　　（五）泄露国家机密的。
　　前款所列行为构成犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第七章　附则
　　第四十八条　本条例第十四条规定的国务院各部门及其工作人员，是指国务院各部委、各直属机构、各办事机构以及具有行政职能的全国性经济组织和上述部门的工作人员。
　　第四十九条　全民所有制企业、事业单位可以参照本条例的规定，对本单位非国家行政机关任命的工作人员进行监察。
　　监察机关对全民所有制企业、事业单位的监察工作给予必要的指导和支持。
　　第五十条　本条例由监察部负责解释并制订实施办法。
　　第五十一条　本条例自发布之日起施行。