陕西省人大常委会


陕西省实施《中华人民共和国未成年人保护法》办法

（2009年5月27日陕西省第十一届人民代表大会常务委员会第八次会议修订通过）

陕西省人民代表大会常务委员会公 告 〔十一届〕第十七号


　　《陕西省实施〈中华人民共和国未成年人保护法〉办法》已于20
09年5月27日经陕西省第十一届人民代表大会常务委员会第八次会议
修订通过，现予公布，自2009年6月1日起施行。
　 陕西省人民代表大会常务委员会
2009年5月27日

　　 目 录
第一章 总 则
第二章 家庭保护
第三章 学校保护
第四章 社会保护
第五章 司法保护
第六章 法律责任
第七章 附 则

　　 第一章 总 则

第一条 为了实施《中华人民共和国未成年人保护法》，结合本
省实际，制定本办法。
　　第二条 本省行政区域内未满十八周岁公民的保护,适用本办法。
　　第三条 国家机关、社会组织、学校和家庭应当尊重和保障未成
年人享有的生存权、发展权、受保护权、参与权和受教育权等权利，
对未成年人进行理想、道德、文化、纪律和法制教育，促进未成年人
在品德、智力、体质等方面全面发展,培养有理想、有道德、有文化、
有纪律的社会主义建设者和接班人。
　　第四条 各级人民政府领导和协调有关部门做好本行政区域内的
未成年人保护工作，将未成年人保护工作纳入国民经济和社会发展规
划及年度计划，相关工作经费纳入本级财政预算。
　　第五条 县级以上人民政府应当设立未成年人保护委员会，并确
定一名负责人分管。未成年人保护委员会由本级国家机关和有关社会
团体的负责人组成，其办事机构设在本级共产主义青年团委员会。乡
（镇）人民政府、街道办事处应当有专（兼）职人员负责未成年人保
护工作。
　　未成年人保护委员会的主要职责是：
（一）组织宣传保护未成年人的法律、法规和政策；
　　（二）制定未成年人保护工作发展规划和年度工作计划；
　　（三）组织、协调、指导有关部门做好未成年人保护工作，制定
涉及未成年人权益的有关政策；
　　（四）接受侵犯未成年人合法权益的投诉、举报，督促有关部门
查处侵害未成年人权益的案件；
　　（五）组织开展未成年人权益保护的调查研究，向有关部门提出
意见、建议；
　　（六）总结推广未成年人保护工作经验，表彰奖励在未成年人保
护工作中有显著成绩的单位和个人；
　　（七）未成年人保护工作的其他事项。
第六条 共产主义青年团、妇女联合会、工会、残疾人联合会、
关心下一代工作委员会、青年联合会、学生联合会、少年先锋队及其
他有关社会团体，协助人民政府做好未成年人保护工作，维护未成年
人的合法权益。
　　第七条 保护未成年人，是国家机关、武装力量、政党、社会团
体、企业事业组织、城乡基层群众性自治组织、未成年人的监护人和
其他成年公民的共同责任。
　　国家机关、社会组织、学校和家庭应当采取措施，优化和改善未
成年人成长环境，教育、引导和帮助未成年人自尊、自爱、自强、自
信，养成良好的行为习惯，提高自我保护意识和能力，增强社会责任
感，遵守法律、法规和社会公德。
　　对侵害未成年人权益的行为，被侵害人及其监护人或者其他组织
和个人有权向有关部门投诉、举报，有关部门应当依法及时处理。
　　第八条 国家机关制定社会政策、处理社会公共事务应当优先保
障未成年人的权益，社会组织、学校在应对突发事件时应当优先考虑
未成年人的生命安全。
　
　　 第二章 家庭保护

第九条 父母或者其他监护人应当为未成年人创造良好、和睦的
家庭环境，提供必要的生活、学习条件，以健康的思想、良好的品行
和适当的方法教育和引导未成年人，抚养教育未成年人健康成长。
　　家庭中的其他成年人应当协助未成年人的父母或者其他监护人教
育、保护未成年人。
　　第十条 父母或者其他监护人应当遵守下列规定：
（一）正确履行对未成年人的监护责任和抚养义务；
（二）保障适龄未成年人接受并完成义务教育；
（三）教育未成年人养成良好的思想道德品质和行为习惯，预防
和制止未成年人的不良行为；
（四）维护未成年人的财产权益，不得非法处分、侵占未成年人
的财产；
（五）鼓励支持未成年人参加适宜的家庭劳动、社会公益活动以
及有益的文化娱乐、社会实践活动。
　　第十一条 父母或者其他监护人不得有下列行为：
（一）对未成年人实施家庭暴力；
（二）虐待、遗弃、买卖未成年人；
（三）教唆、强迫未成年人从事违法、犯罪行为；
（四）强迫、指使未成年人乞讨、兜售商品、卖艺等；
（五）为未成年人订立婚约，允许或者迫使未成年人结婚；
（六）歧视女性未成年人或者有残疾的未成年人；
（七）其他不履行对未成年人的监护职责和抚养义务、侵害未成
年人合法权益或者影响其身心健康的行为。
　　第十二条 父母因外出务工经商或者其他原因不能完全履行对未
成年子女监护责任的，应当委托有监护能力的其他成年人代为监护，
并经常保持与未成年子女、受委托人的联系、沟通，及时掌握未成年
子女的生活、学习和生理心理等方面的状况。
　　第十三条 未成年人的父母或者其他监护人因违法犯罪被羁押或
者身体有重大疾病，不能履行监护责任的，或者有严重恶习直接危害
未成年人身心健康的，应当依法变更或者指定监护人。对没有监护人
的，由未成年人父母所在单位或者村民委员会、居民委员会、民政部
门担任监护人。

　　 第三章 学校保护

第十四条 学校应当贯彻国家的教育方针，实施素质教育，提高
教育教学质量，注重培养未成年学生独立思考能力、创新能力和实践
能力，促进未成年学生全面发展。
　　学校应当以学生日常行为规范教育为基础，进行社会公德、传统
美德、民主法制和良好行为习惯的养成教育，教育未成年学生形成健
康的人格。
　　第十五条 学校应当尊重和保障未成年人的受教育权，接收适龄
未成年人入学，不得违反法律、法规和国家规定开除未成年学生或者
责令未成年学生停课、停学、退学。
　　学校处分未成年学生，应当听取未成年学生及其父母或者其他监
护人的申辩，并对申辩的内容予以答复。未成年学生受到处分后有改
正表现的，学校应当在其毕业前将处分记录从个人档案中消除。
　　第十六条 学校应当按照国家确定的教学制度、教育教学内容和
课程设置开展教学活动，组织学生开展体育锻炼、文化娱乐、卫生保
健、社会实践等有益身心健康的课外活动，不得加重未成年学生的课
业负担。
　　第十七条 学校、幼儿园、托儿所的教职员工，应当遵守职业道
德规范，尊重未成年人的人格尊严，不得体罚、变相体罚或者侮辱、
诽谤、歧视未成年人，不得用罚款等手段惩罚未成年人，不得侵犯未
成年人的隐私权。
　　第十八条 学校应当对未成年学生进行网络道德教育，提高未成
年学生的判别能力和自律意识，教育未成年学生文明上网。学校的互
联网上网场所应当为未成年学生提供健康、安全的网络环境和上网服
务。
　　第十九条 学校应当根据未成年学生的身心发展特点，开展社会
生活指导、心理健康辅导、青春期教育和法制教育，为未成年学生提
供心理咨询辅导。
　　第二十条 学校、幼儿园、托儿所应当开展家庭教育指导，开设
家长课堂或者家长开放日，保持与父母或者其他监护人的沟通和联系。
鼓励和支持学校与社会团体举办公益性教育讲座，指导父母或者其他
监护人教育未成年人。
　　学校对有不良行为或者轻微违法行为的未成年学生，应当及时告
知其父母或者其他监护人，共同做好教育工作，不得歧视。
　　第二十一条 学校、幼儿园、托儿所应当建立健全安全管理制度，
定期检查校舍和其他设施、场所，及时消除安全隐患或者报告有关部
门处理。
　　学校、幼儿园应当对未成年人进行交通、消防、卫生等安全教育
和防灾避险教育，制定突发性事件应急预案，定期组织演练，提高未
成年人自我保护的意识和能力。教育、公安、卫生等部门应当加强防
险避灾演练等活动的专业指导。
　　学校、幼儿园组织未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集
体活动，应当采取必要的安全保障措施，防止发生人身安全事故。
　　第二十二条 学校、幼儿园、托儿所应当建立健全卫生保健制度，
提供必要的卫生保健条件，定期进行卫生防疫检查和消毒，组织未成
年人进行健康检查。
　　中小学校、幼儿园、托儿所的教室、寝室、活动室和其他未成年
人集中活动的场所，禁止吸烟、饮酒。
　　第二十三条 学校应当根据未成年女学生的生理特点建设和配置
卫生间，女卫生间人均实际使用厕位应当多于男卫生间厕位。
　　学校和教师应当允许未成年女学生在经期内暂不参加剧烈的体育
活动。
　　第二十四条 学校的共产主义青年团、少年先锋队和学生会组织
应当开展有益于未成年学生身心健康的活动，学校应当给予支持，并
提供必要的经费和活动场所。


第四章 社会保护

第二十五条 各级人民政府及其有关部门应当加强对图书、报刊、
音像制品、电子出版物、网络信息和公共活动场所的监督管理，鼓励
和支持有利于未成年人身心健康的文艺创作和科普活动。
　　第二十六条 博物馆、展览馆、美术馆、科技馆、纪念馆、烈士
纪念建筑物、名人故居、公共图书馆、学校图书馆、文化馆、文化宫、
青少年宫、儿童活动中心等各类爱国主义教育示范基地和公益性文化
设施，应当向未成年人免费开放，任何单位和个人不得挤占、毁坏或
者改作他用。
　　影剧院、体育场馆以及其他适宜未成年人的经营性文化活动场所，
应当对未成年人优惠。
　　第二十七条 文化部门应当会同公安、工商行政管理、电信管理
等部门加强对网吧、游艺厅、歌舞厅等娱乐场所的监督管理，净化未
成年人健康成长的社会文化环境。
　　文化部门应当建立网吧社会监督制度，会同未成年人保护组织、
关心下一代工作机构等招募志愿者为网吧监督员，对网吧进行社会监
督，制止在网吧浏览、下载、发布、传播淫秽色情内容的行为，制止
未成年人进入网吧。当地政府应当对网吧监督员提供必要的经费补助。
　　省互联网协会应当发挥行业自律作用，受理互联网违法有害信息
的举报投诉，定期公布违法、违规网站名单。网站、网吧应当及时清
除、过滤或者屏蔽互联网上不利于未成年人健康成长的违法有害信息。
　　第二十八条 电信管理部门应当加强移动通讯、网络接入服务的
管理，采取有效措施，防止通过手机、互联网发布、传播淫秽色情等
违法有害信息。
　　广播电影电视部门应当加强网络视听节目管理，采取信息审查、
播出管理、记录留存和违法有害信息发现、防范、报告措施，保证网
络视听节目内容的文明健康。
　　第二十九条 公园、游乐场、体育场（馆）、青少年宫等未成年
人活动的公共场所，其经营者、管理者应当对可能危及未成年人人身
安全的设施设备，在显著位置设置警示标志,并采取相应的保护措施。
　　第三十条 中小学校园周边200米之内不得开设网吧、游艺厅、
歌舞厅等娱乐场所和彩票投注站点，600米内不得设立彩票专营场所。
　　网吧、歌舞厅等不适宜未成年人活动的场所，经营者应当在显著
位置设置未成年人禁入标志，不得允许未成年人进入；禁止向未成年
人出售烟酒，经营者应当在显著位置设置不向未成年人出售烟酒的标
志。对难以判明是否已成年的，应当要求其出示身份证件。
　　第三十一条 居民委员会、村民委员会应当支持学校、有关部门、
社会组织和社会工作者、志愿者开展未成年人保护工作，协助学校、
有关部门、社会组织开展未成年人文体活动和社会实践活动。
　　居民委员会、村民委员会对有严重不良行为的未成年人，应当配
合公安、司法行政部门以及其他社会团体开展帮教矫治工作。
　　第三十二条 县级以上教育、人力资源和社会保障等部门对完成
义务教育不再升学的未成年人，应当组织实施职业教育或者培训，为
其创造劳动就业条件。
　　职业学校和职业培训机构不得以实习、社会实践等为名，强迫、
利用、变相招用未满十六周岁的未成年人从事劳务活动。
　　第三十三条 县级以上人民政府应当合理设置残疾未成年人的特
殊教育学校（班）和福利机构，为残疾未成年人学习、生活、康复、
医疗等提供保障。
　　普通学校应当接收具有接受普通教育能力的残疾未成年人随班就
读，并为其学习、康复提供帮助。
　　第三十四条 公安部门应当加强学校周边的道路交通安全管理，
在学校、幼儿园门口以及其他未成年人集中出入的交通道口，设置警
示、限速、让行等交通标志和施划人行横道线，市政部门应当根据需
要设置过街天桥、地下通道。
　　在学校、幼儿园未成年人集中出入的时段，公安部门根据需要安
排民警或者协管员维护校园门口的交通秩序。机动车、非机动车应当
主动避让未成年人。
　　公安部门应当加强接送未成年人机动车辆的监督检查，严格核定
车辆限乘人数，及时排查安全隐患，保证车辆的安全性能。
　　第三十五条 工商行政管理、新闻出版、广播电影电视、卫生等
部门应当按照各自职责加强广告的监督管理，广告主、广告经营者、
广告发布者不得在报纸、杂志、广播、电视、互联网上刊播损害未成
年人身心健康的广告。
　　第三十六条 工商行政管理、质量技术监督、卫生等部门应当按
照各自职责，加强未成年人学习生活等用品及学校周边市场的监督管
理，依法查处生产销售有害未成年人健康的食品、药品、玩具、用具
和游乐设施等违法行为。

　　 第五章 司法保护

第三十七条 公安机关、人民检察院、人民法院和司法行政部门
在履行法定职责活动中，应当保障未成年人的合法权益，尊重未成年
人的人格尊严。
　　公安机关、人民检察院在办理未成年人刑事犯罪案件时，应当由
专人负责，人民法院应当设立少年法庭，指定熟悉未成年人特点、善
于做未成年人思想教育工作的审判员担任审判长，按照有关规定聘请
教育机构的教育工作者，共产主义青年团、妇女联合会、工会、残疾
人联合会的人员担任人民陪审员。
　　第三十八条 公安机关、人民检察院讯问未成年犯罪嫌疑人，询
问未成年证人、被害人，应当通知其监护人到场。无法通知监护人或
者监护人不能到场的，应当通知法律援助机构、未成年人所在学校、
未成年人住所地的村民委员会、居民委员会或者当地未成年人保护机
构指派人员到场。
　　第三十九条 公安机关、人民检察院、人民法院、司法行政部门
以及法律援助机构、律师，可以就涉及未成年人案件存在的问题，向
有关组织和个人提出意见、建议。
　　第四十条 服刑的未成年人没有完成义务教育的，司法行政部门
应当会同教育行政部门配备教师，制定相应的教学计划，保证其继续
接受义务教育，并有针对性地开展心理健康辅导。
　　解除羁押或者服刑期满的未成年人复学、升学、就业不受歧视。

　　 第六章 法律责任

第四十一条 违反本办法规定，未成年人的父母或者其他监护人
不履行监护职责，由公安机关对未成年人的父母或者其他监护人进行
训诫，或者依法予以治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十二条 违反本办法规定，父母或者其他监护人无正当理由
未保障未成年人接受并完成义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县
级教育行政部门给予批评教育，责令限期改正。
　　第四十三条 违反本办法规定，学校拒收适龄未成年人入学，责
令学生停课、停学、退学或者开除学生的，由教育行政部门予以纠正；
情节严重或者逾期不改的，对学校的有关负责人及直接责任人给予行
政处分。
　　第四十四条 违反本办法规定，学校未制定安全制度和应急预案
的，由教育行政部门给予批评教育，责令改正；由此造成学生人身安
全事故的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政
处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十五条 违反本办法规定，学校教职员工对未成年学生实施
体罚、变相体罚、侮辱、诽谤、歧视或者侵犯其隐私权的，视情节轻
重，由其所在单位或者教育行政部门给予批评教育、行政处分或者解
聘；构成民事侵权的，依法承担民事责任；构成犯罪的，依法追究刑
事责任。
　　第四十六条 违反本办法规定，经营者向未成年人出售烟酒或者
未设置禁止未成年人购买烟酒警示标志的，由工商行政管理部门予以
警告，并处五十元以上二百元以下罚款。
　　第四十七条 违反本办法规定，侵害未成年人的合法权益，法律、
法规已有处罚规定的，从其规定。
　　第四十八条 国家工作人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，造
成未成年人合法权益受到侵害的，由其所在单位或者上级主管部门给
予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　
　　 第七章 附 则

第四十九条 本办法自2009年6月1日起施行。




英美刑法之因果关系概述

楼杰科


不同的地域局限着当地人们的视野，从而决定着他们的思维，也就表示着有关事物看法的特定性。人们生活形式虽然多样，但是也存在着潜在的相似甚至一致之处。即使如此，我们还是宁愿重复着孟德斯鸠的地域影响法律的学说，如果更高级一点，那就应该高谈阔论萨维尼的法律是民族精神的真知灼见。然而，我们似乎不仅谈论这些有利于法学与法律发展的善意见识，而且也应关注现实的社会及其规则。于是，我们必然回到活生生地世界，自己力所能及和可视，可闻，可思地天地之间。无论制定法还是判例法，都存在着合法性立论。规则说，社会实践及其控制说，还是自然说，以及前所提及之民族精神说，还是其他所谓的灼见，在归根结底地意义上，都是在论证法律存在的合理性。进而证明法律适用的合理性。换言之，一个集团对其“看不顺眼”的个人如何强制地以集团的观念来重新塑造他才是正当的呢？有关刑法同样如此。
言归正传，因果关系就如你所认为的，在刑法学领域是如此重要，以致不仅不能忽略不计，相反应该受到极度重视。就现代刑法而言，这是一个颠之不破的真理性见解。因为行为以及行为结果之间的内在联系致使行为人与行为对象（客体）产生了不可变更的关系。由此，刑法介入人类生活，或者微观上讲，介入具体行为人所造成之具体危害的事实就有了十分有力的“借口”。并且作为一种主导力量，法律调整以及规制人类自身行为的方式，就有了存在的合理性。可以说，因果关系使刑法存在于世合法化了。如果说有什么可以更改的，那么就只有人们在思维领域的对因果关系的不同看法了。所以，在漫长的人类历史的演变过程中，众所纷纭，踏至而来的许多有关因果关系的见解都不时地改变着，进而改变着刑法理论及其法律，也就构成了浩颜可观地刑法史之一部分。
自然我不想去重述历史的痕迹，去拾掇历史留于后人的宝贵财富，而宁愿去“拾人牙慧”。因为整理历史或许对我而言是个庞大的“工程”，一项沉重的工作，而概述英美刑法之因果关系仅是在英美刑法学者们的论述上“翻译”成我们的语言。用我们的思维方式，确切地讲，是以我的思维方式解读。
首先，应该明确的是因果关系客观上讲有两层含义：意识与行为之间的因果关系；以及行为与结果之间的因果关系。但是，刑法上的因果关系仅指行为与结果之间的关系，这是因为根据犯罪构成理论，无论是大陆法系的三要件，还是我国的四要件，以及英美法系的两要件，都不约而同地将因果关系归为犯罪的客观方面，而把意识与行为之间的联系归为犯罪的主观方面。以致于英美刑法学者认为行为犯就不存在因果关系，只有在讨论结果犯时才考虑因果关系。因此，“因果”的英译是“cause and effect”，即，“原因与结果”，虽然因果关系是“causation”。
刑法领域一直存在着人们应该为他们的行为负责还是应为他们的行为的结果负责的争论。换言之，在因果关系中，是为原因（cause）负责还是为结果（effect）负责？于是，在大陆法系的客观主义学派中，产生了行为无价值论与结果无价值论。而在英美法系中，有人认为人们为他们的行为负责，因为结果是什么，很大程度上是个偶然性或机会（chance）问题。易言之，他们认为行为是确定的，而行为的结果则是不确定的。我们应为哪个结果负责呢？原因（行为）与结果（行为结果）之间是否存在因果关系是很难认定的。也可以说我们如何运用因果关系规则才能保证认定的因果是正确的呢？
当然，作为认识对象的因果以及它们之间的联系“天然”存在，但是在认识领域则有所不同。我们常常强调法律上的因果关系不同于事实上的因果关系。事实上的因果关系作为认识对象，还未进入价值判断领域，而法律上的因果关系则是价值判断后的结果。即，人们基于一般的道德准则对行为产生结果时的作用事实的评判。法律上的因果关系更多地涉及道德问题。故而，可能很多因果关系根据严密的逻辑无法得到说明，甚至于是矛盾的。但是这并不影响我们对它作出价值上的选择。因为社会之现实要求我们不能借口逻辑上说不通，或者感情上的不可拒绝选择。法律更注重理性（reason），并且是实践理性。乔纳森.赫林在他的《刑法》一书中举了McKechine案：被告人用电视机砸被害人，导致被害人头部受伤。送到医院检查发现被害人患有十二指肠溃烂。由于被告人导致被害人头部受伤因此就不可以对溃烂部分动手术，而被害人不久后死于十二指肠溃烂。这里被告人的行为与被害人的死亡结果之间存在着因果关系吗？在事实上，被害人死于十二指肠溃烂，而非由被告人造成的头部受伤。但是正是由于头部受伤致使无法进行及时的手术，以致于被害人死亡。所以在法律上，我们找到了切入点——无法进行手术是因被告人造成的头部受伤——在道德领域内，我们有了惩罚被告人的正当性理由。就如乔纳森.赫林所说的：但是作为一个可归因于道德责任的问题，这种决定是正确的。
即使如此，刑法上的因果关系也必须关注事实因果关系，因为它毕竟是基础，存在性对象。没有事实就无法认识，也就没有价值选择。如美国刑法所言“控方必须证明被告人的犯罪行为‘导致’危害结果，并且有两种不同情形：（1）行为是危害的‘事实原因’；以及（2）行为是危害的‘近因’（或是‘法律’原因）。”
有关事实原因（cause in fact）在英美刑法中有两种检验标准。一种是“but—for”标准，即“要不是”或称“如果没有”规则；另一种是实质作用标准或称“实质作用原因”。前者在理论上称为条件说，是最常用的规则。一般公式为“如果没有A，就没有E”。换言之，如果没有被告人的行为就没有被害人的受害结果。这种方法最显著的缺点是“即使行为不发生，结果无论如何都会发生，那么行为就不是结果的事实原因。”这源于由果追因的思维逻辑。并且更加荒谬的是它会扩大因果关系。经常受到指责的是“依此逻辑，每个罪犯的父母也是犯罪的事实原因”。而且有时这种逻辑思维会否定行为与结果之间的因果关系。例如，甲、乙两人同时但并不知对方也在放火烧房子，结果房子烧毁。按照“要不是”规则，甲、乙两人就都不是房子烧毁的事实原因了。因为如果没有甲放火，房子仍旧会烧毁；没有乙放火，房子还是会烧毁。所以，谁都不是放火“元凶”了。为弥补此等缺陷，引入了判断事实的“实质作用原因”，即如果有A就有E，那么A就是E的实质原因。也就是说，A不必然是E的唯一原因，甚至于不是重要的原因，只要A有助于E的实现，那么A就是E的事实原因。自然这种方法避免了“要不是”规则的缺陷，但是它可能使有些本因追究刑事责任的行为被排斥在刑法以外。
为弥补事实原因的缺陷，更为了使刑法中的因果关系合法存在。法律原因（cause in law）逐渐浮出水面。法律原因是指行为人实施的行为导致法律保护的（他人）利益受到侵害，法律认为行为人应该为其行为负责的法定原因。最著名的是近因说（proximate cause）。何谓近因，在制定法上没有确定的定义，近因是判例法中的概念，因此有关近因的定义就按各案事实确定。而美国模范刑法典认为，如果结果的发生不是太离谱或者太意外以致于与行为人的责任或行为的严重性无关，那么行为就是危害结果的近因。该方法在凶杀案中的应用就是“一年零一天”规则，即，如果被害人在被告人行为后一年之后死亡，那么就不能判被告人有罪。从某种意义上说，近因说掺和着政策因素，在认定法律因果关系时，考虑进了政策考虑事项。
有关近因说在英美刑法中要注意两个问题。其一，是意图中的危害类型发生，以及意图中的方式大致发生，但是被害人不是意图中的对象；其二，是意图危害的一般类型发生并对意图中的被害人实施，但是以非意图中的方式发生。前者，经常与“犯意转移”说产生“瓜葛”。所谓“犯意转移”是指，意图中的被害人与实际的被害人不是同一人，即，发生错位，而被告人的原有意图转移到了实际被害人身上。例如，甲想并且去杀乙，但结果杀了丙。依据犯意转移说，甲仍旧有谋杀的罪责，而不是误杀。而从因果关系来看，甲的杀害行为确实是丙死亡的原因。后者，如果非意图中的危害方式是完全奇异并且不可预见的，那么就没责任。这里是因为危害方式的奇异与不可预见从而否定了近因的存在。但如果近因是直接原因，那么如下事项可能不否定近因：1、危害类型稍有差异，但是一般危害类型发生；2、结构稍微不同，但是一般危害类型发生；3、先前存在的弱点，如被害人更容易受伤或死亡（如血友病患者）；4、惊吓与压力，如被害人患有心脏病，因被告人抢劫致使被害人死亡。以上事项虽然在客观上与主观意图有所偏差，甚至于完全没有料到，但是就因果关系而言，显然成立。因为因果关系不考虑主观方面。
有关英美刑法中之因果关系不可忽略的部分是有关介入行为是否打破因果链的问题。介入行为，拉丁文是“Novus Actus Interveniens”，英译为“an act which breaks the chain of causation”，即，打破因果链的行为。依据介入行为与被告人行为之间的联系，可将介入行为分为附属的介入行为和独立的介入行为。所谓附属的介入行为是指没有被告人的行为就不会发生的行为，最典型地是，医疗。而独立行为则指即使没有被告人的行为也会发生的行为，但与被告人的行为合并才造成危害结果的。附属介入行为一般不打破因果链，只有在既不可预见又是反常的情况下才打破因果链。而独立介入行为更可能打破因果链，只要行为是不可预见的就行。
根据介入行为实施的主体或事件发生的原因，可以将介入行为分为第三者的行为与被害人的行为，以及不可抗力。
所谓第三者的行为是指被告人与被害人以外的人实施的对引起危害结果有作用的行为。首先，是第三者的自由自愿行为。有刑事责任能力的行为人在“自由，故意以及已知的”状态下实施引起危害结果的行为，因此其为自己行为的结果负责。即，第三者的自由自愿行为打破被告人的行为与被害人的危害结果之间的因果链。其次，第三者的合法行为不打破因果链，如由于第三者没有刑事责任能力，作为“无辜代理者”引起了被害人的死亡；第三者没有犯罪心理，他在实施行为时并未意识到自己正在引起危害；有辩护理由，如第三者有正当理由实施行为。最后，是医疗措施。如前所述，医疗措施是附属的介入行为，因此一般情况下不打破因果链。只有在既不可预见又反常的情况下打破因果链。因此差劲的医疗措施不是被告人的辩护理由，虽然，医院或医生的不恰当措施可能提供辩护理由。但这种不恰当的措施“使原先的仅成历史时才可以说死亡不是来自原先的伤口。”易言之，只有在措施明显错误并且原先的行为不再是危害的实质作用原因时医疗措施才打破因果链。
被害人的行为可能打破因果链，包括作为与不作为。在被害人自己的行为有助于自己死亡的案件中，法律不情愿的承认被害人的行为打破的因果关系链。被害人为躲避被告人的攻击时使自己受伤的情况下更是如此。但是，如果被害人的行为是合理可预见的，那么就不打破因果链。“当然如果被害人所做的是如此‘愚蠢’，……或如此意外，以致特定的攻击者事实上没有预见而且没有一个理性人可以被期望预见它，那么它仅是十分间接以及非真正意义上的攻击结果，事实上它是由被害人的不能合理预见且打破攻击与伤害或受伤之间的因果关系链的自愿行为偶然引起的。”在此，预见是指理性的一般人是否会预见到，而不是被告人是否预见到。刑法对不作为极不情愿归责，因此刑法一般也不承认被害人的不作为打破因果链。在英美刑法中最有名的案例是Blaue案。在该案中被害人被刺伤并被要求输血。但她是耶和华见证会成员，因宗教原因拒绝输血。不久后她就死了。如果输血，她就不会死。但是这被认为被害人的不作为不是引起死亡的原因，而是被告人的行为。因此被告人为死亡负责。但是这是否合理呢？换言之，被告人是否应为被害人的固执己见负责呢？
不可抗力，如果不可抗力是如此不可预测致使一般理性人也无法认识到，那么就打破因果关系链。
当然应该注意的是确立因果关系，并不一定有责。如前所述，因果关系属于犯罪的客观方面，而犯罪是犯罪的客观方面与主观方面的并发，即犯罪行为与犯罪心理的一致。仅有因果关系显然不构成犯罪（除严格责任犯罪）。另外一点是有关因果关系的事实问题在英美的司法实践中由陪审团决定，这基于法官与陪审团在审判时的分工。